「マスク問題 深まる対立」

「鼻出しマスク問題」でなく「マスク問題」となってるだけで感謝です。

 

発言が封じ込められるまでの経過（メモ）

9月2日「会派代表者会議」「議会運営委員会」で「マスクのルール」が定められたらしい。

9月3日「一般質問ヒアリング」にノーマスクで臨み

　　　　「市役所に入れない」「話せない」と言われ撤収。
9月7日「議会初日」議長発言により強制ルールを知る。とっさに鼻マスクで抵抗、

　　　　２回注意の度に挙手し発言を求めたが黙殺された。

　　　　その後一方的に最後通牒、午後欠席。

9月14日「一般質問」自分の質問の順番まで叩き出されないよう

　　　　マスクを時々上げたり、下げたり。

9月15日「一般質問」鼻マスクで抵抗、注意を受けた後、午後欠席

9月16日「教育民生委員会①」ノーマスクで出席、マスクに関するやり取りの後

　　　　「発言時は鼻を隠す、その他は鼻マスク」を提案するも拒否される。

　　　　退席命令を受けるも理由が明示されないため拒否。流会。

9月21日 9:00「教育民生委員会②」鼻マスクで出席、注意を受けるも

　　　　　　　「このままでお願いします」、結果そのまま発言が許される。

　　　　10:00「決算委員会」鼻マスクで出席、3度挙手し発言を求めるも許されず、退席。

　　　　11:15「予算委員会」鼻マスクで出席、最初の挙手で

　　　　　　　「鼻までマスクしてないので発言は許さない」、退席。


臼杵市におけるPCR検査陽性者数の推移

鼻マスクのことが報道されました

自宅で2時間半の取材を受けました。
鼻マスクに至るまでの経過や考えをしっかりお伝えしました。

お店なら退避できますが、議場で行われた「マスクの強要」逃げられません。とっさの「鼻マスク」で抵抗、エチケットの範囲でよければ我慢しますとの意思表示。ところが「皆で決めたルール」鼻マスクでは発言させないとなりました。まさに「マスクの強要」です。

コロナの初めは「咳エチケット」から始まりましたが今ではマスクをしなければ白い目で見られるような状況となっています。私自身は、議会以外ではほぼノーマスクを通せていますが、立場や状況によってはずっとマスクを着用しなければならない方もおられ、このような風潮を大変憂慮していました。

そこに我が身に降りかかった火の粉のような「議会ルール」、これまでの議会では鼻マスクを織り交ぜて凌いできましたが、それも許さないと言う今回の要求です。議員としては、市民への安易なマスクの強要につながりかねない今回の「議会ルール」に「根拠を示せ」と反発せざるを得ません。

「鼻マスク」への釈明

若林さん、貴殿の云うてる事は正しいかも知れないが現代人に理解されるには時間が掛かる、貴方の政治生命が心配です、反響が大き過る、全臼杵市議でもトップクラスの頭脳が勿体ない、残念です。

ーーーーーーーここまでFBへの投稿

市議としての本来の役割を放棄してまで「鼻マスク」にこだわることについての非難は当然です。

人に強要できないはずのマスクの着用をいかなる状況においても求める「議会ルール」に従うことはできません。

民間の店舗であれば管理権に基づき着用が求められ、従いたくなければ利用しない選択ができます。

これが市役所となれば、マスクをつけない市民は用事があっても市役所に入れず利用できません。マスクの強要です。

市民の範たる議会において、黙って座っていても、隣と距離があっても、鼻マスクさえ許されないようなルールを許せば、他の場面への影響を懸念します。例えば、学校や地区行事、公民館行事などへの影響です。

いかなる場面に於いてもマスクを着用することが正しく、マスクをしないことが悪であるような社会にしたくありません。

お互いがお互いを思いやる気持ちでのマスクの着用、すなわちエチケットの範囲内でよいと思います。

当初は「咳エチケット」と言われ、マスクしない人は袖などを利用して飛沫を防いでくださいなどと言われていました。それがいつしかマスクが当たり前となり、今回のようにマスクなしでは〇〇させないとなってきました。

マスクが当たり前と言う社会にしないための今回の行動を「通常求められる議員の責務」より優先させたことにつき、ご容赦いただければ幸いです。

理由のないマスクの強要には従えません

市民の規範となるべき議会において、単に「申し合わせ」であるという根拠をもってマスクの強要が行われるべきではありません。受忍の限度を超えるマスクの強要に当たっては「合理的理由が示されるべき」と考えます。合理的理由によるものかどうか、理由の説明を求める場はいまだ与えられていません。

新聞は「健康な人がマスクを着用するのに反対だ」と書かれていますが、真意は「健康な人にマスクの着用を強要するのには反対だ」です。エチケットとしてのマスクの着用は大事ですが、 「正しいマスクの着用」がされなければ「発言を許可しない」というのはマスクの強要以外の何物でもありません。

このようなマスクの強要が横行すれば、学校や集会の場、店舗や電車内において「正しいマスクの着用」が求められ、鼻までマスクは無論、マスクを外すことは全く認められなく恐れがあります。

誤解のないように、当日の経緯を記します。記事では、鼻マスクが認められなかったような書き方ですが、9:00開会の委員会では認められました。同じ委員長でありながら、異なった対応をされたことにも納得がいきません。

9:00　教育民生員会（久藤朝則委員長）開会。（鼻マスクで着座）
　　　途中、発言を求め挙手。
　　　委員長「鼻までマスクをしてください」
　　　若林「このままでお願いします」そのまま発言が許可された。
　　　これを繰り返し、結局鼻マスクのまま終了、散会。

　　　昨日までの議長や委員長の対応とは異なっており、かえって戸惑いました。

10:00　決算委員会（久藤朝則委員長）開会。（鼻マスクで着座）
　　　途中、発言を求め挙手。

　　　委員長「鼻までマスクをしてください」

　　　若林「このままでお願いします」

　　　委員長「発言を認めない」

　　　このやり取りを数回繰り返した後、途中退席。

11:05　予算委員会（戸匹映二委員長）開会。（鼻マスクで着座）

　　　途中、発言を求め挙手。

　　　委員長「鼻までマスクをしてください」

　　　若林「このままでお願いします」

　　　委員長「鼻までマスクをしない状態での発言は認めない」

　　　退席。

新聞では「無断退席」が大きく取り上げられました。そのことは議員として責めを負うことかもしれませんが、あいまいなマスク着用ルールにより議員としての権利である、発言の機会を与えらず、黙って座っておけという措置はあまりに理不尽、退席させていただきました。委員会の様子は後日議事録で確認します。