医療情報提供で世界的的権威のNPO『コクラン』が「マスクにウイルス予防効果はない」とのレビュー発表／『外科用であれN95マスクであれマスク着用に効果はない』
マスクの有効性に関する新しいコクランレビュー（エビデンスに基づく医療のゴールドスタンダード）の結論。
Dr.イーライ・デビッド「新しいレポートによると、マスクには呼吸器系ウイルスの予防効果はゼロです。 「専門家を信頼する」ことを覚えていますか?彼らはまた間違っていました」
“ランダム比較試験の結果では、医療・手術用マスクの使用による呼吸器系ウイルス感染の明確な減少は認められなかった。”
Full report:https://t.co/YUYTAcWXfw pic.twitter.com/fZjIx5nLlj
— Dr. Eli David (@DrEliDavid) January 31, 2023
マスクの着用に大きな利点はない
Dr.サイモン・ゴッデ「マスクに関するレビューが本日発表された。外科用であれN95であれ、マスクの着用に大きな利点はない、というのがデータの示す。私たちは騙されていたのだ」
🚨BREAKING – The latest @cochranecollab review on masks has been released today. The data speaks for itself: there is no significant advantage to wearing masks, be it surgical or N95. We’ve been lied to!https://t.co/Ouu0kHdTvl pic.twitter.com/qMWmOJ939f
— Dr. Simon Goddek (@goddeketal) January 31, 2023
医療用/手術用マスクとマスクなしとの比較
ウイルス性呼吸器疾患の蔓延を防ぐために、医療用・手術用マスクとマスクなしを比較した12試験（クラスターRCT10試験）を対象とした（医療従事者を対象とした2試験、地域社会での10試験）。地域社会でのマスク着用は、マスク非着用と比較して、インフルエンザ様疾患（ILI）/COVID-19様疾患の転帰におそらくほとんど差がない（リスク比（RR）0.95、95％信頼区間（CI）0.84～1.09；9試験、276,917人；中確信度の証拠あり。
地域社会でマスクを着用しても、マスクを着用しない場合と比較して、実験室で確認されたインフルエンザ/SARS-CoV-2の結果にはおそらくほとんど差がない（RR 1.01, 95% CI 0.72～1.42; 6試験、13,919人; 中程度の確実性のエビデンスあり）
N95/P2呼吸器と医療用/外科用マスクの比較
N95/P2呼吸器と医療用/手術用マスクを比較した試験（医療現場で4件、家庭で1件）をプールしています。臨床的呼吸器疾患の転帰に対する医療用／手術用マスクと比較したN95/P2呼吸器の効果については、非常に不確実である（RR 0.70, 95％ CI 0.45～1.10; 3試験、7779人；非常に低い確実性の証拠）。
医療用/手術用マスクと比較したN95/P2呼吸器の使用は、実験室で確認されたインフルエンザ感染という客観的でより正確なアウトカムについては、おそらくほとんど差がない（RR 1.10, 95％ CI 0.90～1.34; 5試験、8407人; 中程度の確実性のエビデンス）。（コクランレビュー）抜粋
コクラン：治療と予防に関する医療情報を定期的に吟味し、人々に伝えるために、世界展開している組織。
ランダム化比較試験（RCT）を中心に臨床試験をくまなく収集し、評価し、分析した系統的レビュー「コクランレビュー」は、抄録や一般語訳（医学の専門用語を避けて書かれた平易な要約）が付けられ、医療関係者や医療政策決定者、さらには専門知識をもたない一般市民がエビデンス（科学的根拠）の内容を理解するのを助けている。
現在にいたるまで、世界50か国と地域に支部をもち、130か国以上の科学者が参加し、8000以上のメタアナリシス（メタ分析）が行われコクランレビューが作成されている。国際的なNPO（非営利団体）の形態をとり、企業からの資金提供やその他の利害関係のない、信頼性の高い情報を生み出すことを大切にする。(wikipedia)
またミスリードしてる。
返信削除原文読みましたか？英語だから無理ですか？
一刀両断ですな。
削除いや、攻撃しているつもりは無いんです。
削除ただ、同じ論文を扱うにしても一部を切り取って引用したり、解釈を違えてしまっていたり、などなど。
科学的に公平な議論をする前提になっておらず、単にポジショントークをするための道具として使っている事に苛立ちを覚えます。
せめて、原文は全部読んでから議論しようよ、と。
返り血を浴びないようにマスクしてるだけやろ😹
返信削除マスクなんか意味ないわ😹
普通に生きてりゃそんくらいわかるやろ😹
返り血をあびることでも感染するんやで。
削除ちゃんと教育受けていれば普通にわかるやろ（笑）
>マスクなんか意味ないわ😹
削除「感染予防効果」＝「感染拡大予防効果」だと思いますか？
つまり、「うつらないようにする効果」と「うつさないようにする効果」は別物なんですよ。飛沫感染や飛沫核感染するタイプの感染症においてマスクの感染拡大予防効果は大きいのです。
あと、数学の集合を勉強した方が良い人が多いと思います。「Aとは言えない」を「Bである」と解釈する人が多すぎる。
マスクについては、例えば周囲に誰も居ない屋外で着用する意味はありません。ただし、高齢施設や持病のある方の前で喋る状況ならば着用して欲しい。
これは、「あなたがうつらないようにするためのものでなく、相手にうつさないようにするためのもの」です。相手を思いやれるかどうかと言う話です。
風邪を引けばマスクするわ。って言ってる人は、確かにどうせ風邪症状が出てもしなさそうな気がしますが、それよりも要点は「どの時点から飛沫にウイルスが含まれているか」です。例えばインフルエンザは症状が出るタイミングと飛沫にウイルスが含まれるタイミングにズレがないので、症状が出てからマスクをしても間に合います。COVID-19では症状が出る前から飛沫にウイルスが含まれているので、症状が出始めてからマスクをしても遅いのです。既にうつしている可能性が高いのです。
なので、せめて罹患すると重症化しやすい人の前だけはマスクしてあげてね。という話。
「俺がうつらなきゃ他人なんてどうでもいいわ」という人には響かない話だと思うので、それはもうどうしようもないですね。
〉「どの時点から飛沫にウイルスが含まれているか」
削除一概にこうだと言える結論出すのは難しそうです。
米国疾病管理予防センター（CDC）のMichael A. Johansson氏の無症状の感染者からの感染割合について決定分析モデルでは、全感染のうち59％が無症状者からの感染で、35％が症状発現前の人からの感染、24％が症状が発現しないままの人からの感染だった。これらの仮定において、それぞれ広い範囲で変化させて推定すると、新規感染の50％以上が無症状の感染者への曝露によるものと推定しています。
症状がないのだからウィルスは排出されない！故にマスクはしなくて良い！と簡単に結論づけするのは危険と言える。
症状がないのだからマスクの必要はないだろうと行動を起こす人の個人的な考えを否定するわけではありませんが、必要とルール決めしている環境化では、しっかりマスクを着用してもらいたいものです。
マスクは風邪を引いている人がつけるもんだ！と言ってマスクをつけない連中。
返信削除こういうやつは風邪ひいていてもマスクをつけない。
買い物でたときに目にする光景やわ。
家からでてくんな！って思う。
なにを恐れてんのか知らんが
返信削除マスクしたいなら一生しとけば
いんじゃない😹
マスクとの隙間が無いように溶接したらいんじゃない😹
空氣吸わなきゃいんじゃない😹
息しなきゃいんじゃない😹
目を開けなきゃいんじゃない😹
無菌室みたいな所で一生暮せばいんじゃない😹
言ってることが子供（笑）
削除なんでも良いが他人の迷惑になるようなことはするな！
ルールがあるところはルールを守れ！
それが嫌なら一生家からでるな！
> なにを恐れてんのか知らんが
削除何を恐れているのかわからないのですか？
繰り返し書いていますが、主に高齢者や持病持ちの人の健康を害するのを恐れています。
言ってることが羊！
返信削除>言ってることが羊！
削除強き者は生き、弱き者は死ね。
自分は狼だから怖く無いぜ。
他人にうつすかどうかなんて気にしないぜ。
そういう事でしょうかね？
今さらマスクに予防効果は無いとか原始人ですか？
返信削除やはりマスクにはウィルス予防効果がありそうです。
返信削除https://www.google.com/amp/s/www3.nhk.or.jp/news/html/20221111/amp/k10013887481000.html
これは感染拡大予防効果ですね。それがあるのは確実です。
削除自身への感染を抑制する感染予防効果があるかは疑問符となっています。正確には「確実に効果があるとは言えない」ですが。
また、コクランの報告ではマスクの研究は人それぞれに着け方の差異などがあり、研究の正確性を担保するのが難しい、と結論付けています。
つまり、マスク本来の機能を研究するのか、実際に一般人が着けている方法での感染率で統計を出すのか、で意味は変わってきます。
ちなみに、上記研究は後者ですね。
東大での研究は前者。
東大での研究でも横から漏れるから着け方次第だよね、っていう結論になっていましたね。
聖路加国際大学の大西一成准教授（環境疫学）が布マスクと顔面のすきまなどから出入りする空気中の粒子の「漏れ率」を調べたところ、100%だったことがわかった。フィルターの性能試験を通った不織布マスクも、着け方が悪いと100%だったが、正しく着けると約50%まで下がった。「マスクは選び方と着け方が大事」という。https://www.asahi.com/sp/articles/ASN7430PVN72UBQU00B.html
削除漏れ率と言うのは、空気中の粒子がマスクの内側に入り込んでいる状態を指すそうです。マスクで自己防衛するなら、正しく付けなさいと言うことですかね。
自身が排出する飛沫をマスクがキャッチするのは、マスクを付けている人は体感しているはず。マスクをつけた状態でくしゃみをするとマスク内が大変なことに。。。
その分マスク外への排出は制限されていると言うこと。
マスク着用の有効性に関する科学的知見
返信削除https://www.mhlw.go.jp/content/10900000/001055263.pdf
不織布の使い捨てマスクのパッケージの説明文どこ探してもウイルス予防効果があるなんて書いてないけどwww😹
返信削除お前は内容理解できひんだけやろ（笑）
削除え？パッケージって…
削除マスク持ってるんですか？w
22時1分の人のツッコミ好きやわ
削除個人的にこれはウケました😝
それは別ものとして
ちなみに婆さんも関西？の人の意見に賛成
欧米諸国みたらわかるやん
前から何回も書いてるよ
ワールドサッカーサポーター誰もマスクしてなかったやん
クラスター起きた？
クラスター起きたかどうか確認することに意味がある？
削除ばあさんはクラスター起きたかどうかわかるの？
誰もわからんでしょ？
ちなみに欧米は日本より人口の少ない国が多いけど、コロナウイルス感染者数はすごい多いよ。
あれほどクラスターがー
削除クラスターがー
て騒いでたやんか
婆さんはわからんよ
政府やマスコミがわかるんやない？
メディアはクラスター起きてたらバカ騒ぎするってば😅💦
せんとこをみたらクラスター起きてないということちゃう？
クラスター も死語になりつつあります☠️
感染者の数については
もはや信ぴょう性あらへんよ
6時12分さん
そう、日本は狭すぎる
地震大国やのに人口密度狭すぎる
はー、婆さんは生まれ変わったら寒てもええからフィンランドとか北欧に生まれたい！
クラスターなど当たり前に発生しているので、話題にあがらないだけです。
削除不織布使い捨てマスク😷の効果を頑なに信じてるなら好きなだけしたらいいやん😹
返信削除10枚でも20枚でも重ねて一生マスク😷しといたら😹
煽りたいのでしょうか？
削除別に10枚はしないし、一生はしませんけどね。
じゃあ、なぜしてるの？
削除>10枚でも20枚でも重ねて一生マスク
削除>じゃあ、なぜしてるの？
話が全く噛み合いませんね。
ごく普通にマスクはします。
感染予防及び感染拡大予防のためです。
逆にあなたはマスクと言えば10枚着用するもので一度着用したら一生外せないものなのですか？
煽りたいだけの人を相手にするのは疲れますね。
飛沫を飛び散らせない事が主な目的なので10枚重ねる意味は無いですね。また、ウイルスが変異していき、更にワクチンや治療薬の開発が進み、最終的には脅威ではなくなります。そうすればマスクの必要性はグッと下がります。なので一生着用はしませんね。
ごくごく普通の事です。理解できないようなら仕方ないですね。
難しい話をしても理解できないと思いますが。
削除ま、煽りたいだけの人なのでしょうから、真面目に返事するだけ損なのかも知れませんね。
削除５月８日にコロナは５類へと変更になり、３月１３日にはマスクの着用が「個人の判断」となる（まぁ、もともとマスクの着用は「任意」ですが）。
返信削除世の中はこのような状況となっているにもかかわらず、若林氏のブログコメント欄には相変わらずの狂信的なマスク信者たちが粘着している。
久しぶりに覗いてみましたが、いやぁこの相変わらずさ加減には幻滅しました。考え方をアップデートできない化石のような人ばかりですね。
日本ではほぼ100％の人たちがマスクを着用しているにもかかわらず、過去には最多となる26万人の陽性者を叩き出した。
この現象をマスクの効果と絡めて論理的にご教示願えないでしょうか？
隙間を塞げば良いとか着け方がどうとかどうでも良いんだよ。「現象」としてこのような結果になっていることをどのように考えているのか示してくれないだろうか？
おー、久しぶり
返信削除相変わらず反ワクやってるみたいだね
職場での立場はどうなった？
これまでにコロナに感染したか？
＞狂信的なマスク信者たち
そんなヤツおるのか？
マスクへの拘りが強いのはあんたらだと思ってるけど。
マスクに親でも殺されたのかってぐらいマスクを嫌ってるよなぁ。
＞日本ではほぼ100％の人たちがマスクを着用しているにもかかわらず、過去には最多となる26万人の陽性者を叩き出した。
かわってないね
100か0かでしか考えられへんの？
＞ご教示願えないでしょうか？
えー、訳の分からないサイトは見ているのに今更そんな事を聞くんやｗ
頭の中の答えしか認めないHNつけた承認欲求の塊のあんたに何を示しても無駄や
すごいねぇ、ある意味私のファンなんだろうね。ありがとう覚えていてくれて。
返信削除でもね、日本人のほぼ100％がマスクを着用しているのに26万人もの陽性者を叩き出した理由を論理的に説明できない者と議論する気はないんだよ。
答えもせずに絡んでくるのはやめてね。
さぁ、誰か答えてくれませんかね？ あ、そのときは匿名じゃなくてしっかり名前を名乗ってね。
相手してもらえて嬉しいくせにｗ
削除>＞狂信的なマスク信者たち
返信削除>
>そんなヤツおるのか？
>マスクへの拘りが強いのはあんたらだと思ってるけど。
ホントそう。
>10枚でも20枚でも重ねて一生マスク😷しといたら😹
こういうのとかだね。
こっちは、
>別に10枚はしないし、一生はしませんけどね。
こういう感覚なんだけど。
>この現象をマスクの効果と絡めて論理的にご教示願えないでしょうか？
着用率が低ければ罹患者がもっと増えていただけです。
>かわってないね
>100か0かでしか考えられへんの？
ホントこれ。
>頭の中の答えしか認めないHNつけた承認欲求の塊のあんたに何を示しても無駄や
まさしくコレ。
何をどう返答してももともと聞く気が無いんだよねぇ。
ファン？
削除有名な方ですか？
匿名にするか否かをあなたが決めるのですか？
あなたのは本名ですか？
山田とか入れてたら満足ですか？
オマエラ五月蝿いぞ！
返信削除とにかくワクチンは毒チンなんだよ！
わかったか！覚えとけ！
マスクは顔パンツ！
全てはディープステート！
結局のところウイルスに対する見識が浅くて、マスクの有無のみで結論を出そうとしてしまうところで齟齬が生じているんですよね。
削除気温・湿度、ウイルス自体の変異の内容、ワクチンの種類や接種率、世間の罹患率、もちろんマスクの着用率もね。もっと色んな要素が絡み合って結果があるのに対して、マスクの有効性のみで全てを語ろうとする、または語らせようとしているところで見識の無さを露呈しています。
煽っている訳ではなく、マスクにこだわりすぎているのはそっちでしょ、って言う意見が納得できる程にマスクオンリーで新型コロナを語ろうとしているな、と思いました。
気分を害したならすみません。
おかえりなさいませ！颯爽と登場ですね。
削除おー！？やっぱ有名な方なのね。
削除19時10分記載の匿名さんの意見に同意。
削除マスクの有効性のみで被害を語ったところで正しい答えは得られないでしょうね。
26万人が罹患した原因の全てが同じなわけではない。
マスクで防げるのは飛沫程度で、また手洗いが不十分な場合は、マスクの着脱に関係なく、そこから感染が拡がることもあるでしょう。
よう、19:10のあんた？下のほうに天乃川氏のワクチンに対する考え方がかなり詳細に披露されているぜ？少なくともあんたよりワクチンに対する見識が深そうだけど、そのあたりどうなん？
削除自演までして必死だなｗ
削除議論はできねぇけどくだらねぇ文句はどれだけでも吐ける。議論して打ち負かしてこいよwwってできねぇだろうな腰抜けばかりだから。
削除いやー、煽り方とかチンピラ口調とか昭和感が凄いよね。
削除「ビビってんのか？」とか「腰抜け」とか。
どうやったらネット掲示板の文字にビビれるのか聞いてみたいわ。あ、いや、聞きたくもないわ。
アマノガワ氏が登場と同時に周囲を煽り、反発した周囲に煽り返された直後に、チンピラ初登場。
わかりやすすぎない？
ま、この辺はどうでもいいか。
あらゆる感染対策に意味が無い、とする超長文の持論を読んであげる人って、お仲間くらいじゃないのかなぁ。
とにかく持論自説を披露したくて仕方ないって感じ。
でもさ、「月の裏側には火星人の秘密基地が存在する」って持論を長々と読む気にはなれないでしょ？
まぁ、短文なら読むよ。
もうちょっと纏めて書いて欲しいかな。
長々と長文を書いてほんとに承認欲求の塊だわ
削除誰が読むかいなwww
反ワクさん達は自分達が正しいと認めて欲しくてたまらないのかもしれないけど、こっちとしては現実は何も変わらないから議論する必要もないし、元市議が垂れ流す反ワク情報を「それデマですよー」って指摘してるだけだから
反対の反対なのだ！
削除理由は必要ないのだ！
だから読まないのだ！
推ワクにも反ワクにも攻撃的な人は居ますけど、少なくともこの掲示板では反ワクの攻撃性が高すぎて嫌になるね。
削除狂信者・化石・ドブネズミと罵り、ビビッてんのか腰抜けと煽る。
それ、ワクチンやマスクの議論に必要？
持論や自説を披露したいのなら、煽るのではなく丁寧に議論しようとする姿勢が必要だと思いますよ。あと長過ぎる。申し訳ないけど、まぁ、読まないよね。
もうちょっと纏めましょうね。
>反対の反対なのだ！
削除>理由は必要ないのだ！
>だから読まないのだ！
また煽りですか。いい加減にして欲しいと思いますが、一応回答しておきます。
なぜ読まないか、読む気になれないか、と言えば「正体不明の素人が考えた荒唐無稽で長文の自説」だからです。
あなたが研究者で、論文提出して査読完了しているなら、どんなに長くても読む価値はあります。
あなたのは、子供が嬉々として持ってきた「僕のかんがえたさいきょうのロボット」の作文を読まされているような感覚です。
個人的な感覚なのでそうでない人も居るでしょうが、あなたが議論相手として気に入っていた方にすら全部は読めないと断られていましたね。そういうモンだと思いますよ。
せめて、もうちょっと短く纏めましょう？
そして無用な煽りはやめてはどうですか？
私は全てを知っている的発言は結構ですので、接種したくなるような情報を教えてください。
削除接種したくないならそれでいいやん
削除あなたが接種したくなる情報は持っていませんし、恐らくこの世に存在しないでしょう。どんな情報であっても聞く耳を持っていなければ意味が無いからです。
削除そして、私は別に全てを知っていませんし、あなたに接種して貰いたいとも思っていません。
お好きにどうぞ？
あなたが接種しようとしまいと興味がないのです。あなたの情報発信にも興味ありません。おそらく大多数が私と同じ理由で読まないでしょうから。
若林元市議は発信力や影響力があるので、発言を注視していますが、あなたの発信には影響力があると思っていません。多分読まれないから。
簡単に言うと申し訳ないけど相手にしていません。相手にして貰いたければ、煽るのをやめるべき・文章は簡潔に、とアドバイスして差し上げたに過ぎません。
ですので、レスバトルしたければ他所でどうぞ。
辛辣な内容になりましたが、偽らざる本音ですので何卒ご容赦ください。
これまで接種してきていない人が今更心にもないことを言うべきではない。
削除そもそも理解する頭脳を持ち合わせていないんだから政府が言うよう黙って接種しとけば良いのに。
下手に頭を使った結果デマを掴まされる。
まったく笑える話だ（笑）
「接種したくなるような情報を教えてください。」
削除この発言は元市議っぽくない？
長文で占拠されたから私より目立つなと嫉妬してるんかなと思ったw
投稿のペースも上がったしw
> 嫉妬してるんかなと思った
削除いやー、若林さんはそんな狭量ではないですよ。
この掲示板の発言許可で、自身への批判であっても掲載されておられますしね。
＞オマエラ五月蝿いぞ！
返信削除とにかくワクチンは毒チンなんだよ！
わかったか！覚えとけ！
マスクは顔パンツ！
全てはディープステート！
こちらの方は成りすましです。全くどうしようもない。
呆れた連中ばかりのこのブログ欄。マスク着用者ばかりの日本で26万人の陽性者を叩き出した事実から逃げる者ばかりなのかな？マスクを擁護しつつ論理的に説明できる者は皆無だと。
Twitterやnoteでもここまで恥ずかしい者は居なかったですよ？
とりあえず、いつも良いネタを提供してくれてありがとうございます。それでは。
①日本人のほぼ100％がマスクを着用しているにもかかわらず26万人もの陽性者数を叩き出した。この理由をマスクの有効性と絡めながら説明をせよ。
返信削除②3月13日にマスクの着用は改めて「個人の判断」となり、5月8日にはコロナは5類変更となる。このような状況のなかで、マスク推奨派の皆さんは今後もマスクを着用していくのか否か。そしてその理由は？
以上のご回答をお持ちの方は是非教えていただきたい。回答をスルーした粘着的能書きは求めていない。真摯に理由を述べることのできる方だけご回答をお願い致します。
〉①日本人のほぼ100％がマスクを着用しているにもかかわらず26万人もの陽性者数を叩き出した。この理由をマスクの有効性と絡めながら説明をせよ。
削除まず日本のマスク着用率は、日本リサーチセンターと英国YouGov社の調査では、85%から89%です。
全人口対象とした場合、89%と100%では1300万人ほどの開きがあります。
これは無視できない数字だと思いますが、あえて100%という数字を持ち出した意図は？
また100%という数字は何の調査をもとにだされたもの？
それはさておき季節性インフルエンザでは、コロナ禍前2018年1月29日から2月04日の感染者数が268811人です。
インフルエンザの基本再生産数は3、新型コロナデルタ株で8、さらにオミクロンではデルタと比較し世代時間が2日と短いこともあり、基本再生産数が32となっている。インフルエンザと比較しオミクロンはそのくらい感染力が高いと言うことです。
1日で感染者が26万人と言う話ですが、何も不思議ではありません。むしろその程度で済んだんだと考えるべきです。
それはマスクによるものなのか、手洗いやその他感染予防効果によるものなのか知るすべはないでしょう。
しかしながら、政府の勧める感染予防効果が見込める対策（マスク、手洗い）に予防効果があると考えるのが妥当だと思われますね。
それは昨今インフルエンザの流行をみてもそう結論づけする人は多いと思われます。
インフルの感染者とPCR検査陽性者を「感染者」とする今回のコロナの感染者を同列に論じるの愚。
削除1:44の匿名様、まずはご丁寧なご指摘ありがとうございます。ドブネズミばかりが徘徊しているなぁと思っていたジメジメとした穴倉の中で、奇跡的に一羽の美しい白鳥に出会ったような清々しい心持ちを抱き感動すらしております。
削除さて、以下に私論を述べさせていただくこととします（先に断っておきます。長いです）。
＞まず日本のマスク着用率は、日本リサーチセンターと英国YouGov社の調査では、85%から89%です。全人口対象とした場合、89%と100%では1300万人ほどの開きがあります。これは無視できない数字だと思いますが、あえて100%という数字を持ち出した意図は？また100%という数字は何の調査をもとにだされたもの？
➡上記、日本リサーチセンターの調査結果を知りませんでしたので、まずはこちらについて述べさせていただきます。
https://www.nrc.co.jp/nryg/210210.html
確認してみたところ、この調査は23か国・地域の18歳以上の男女（各国1,000s～2,000s）に対してインターネットにて調査し、「公共の場ではマスクを着用する」と答えた人たちの割合を求めたもののようですが、それによると日本では2021年5月上旬には86%まで上昇し、12月下旬には89％、2回目の緊急事態宣言発令後の2021年1月中旬には90％、2月上旬88％と推移したそうですね。
あなたは85%から89%とおっしゃっていますが、実際は多い時で90％だったそうです（ん？ この1％の違いはなんだろう？）。
インターネットにおける調査なので、実際に一定期間、任意の複数地域で定点観測した調査結果ではないようですが、まぁ実際の着用率も概ねこんなところだったのかなぁと思った次第です（本音を言えば、「なんだよ、インターネットで質問しただけの調査かよ」と落胆しましたよ？ 日本野鳥の会みたいに実数をカウントして割合を導いてくれていたらね）。
それと、もし18歳未満の若年層の意向を調査に反映させていたら、結果は一体どのように変化したのかなぁと興味も湧いてくるのですが、まぁ今は議論せずにおきましょう。
ちなみに、緊急事態宣言についてはご存じのように1回目：2020年4月7日～5月25日2回目：2021年1月8日～3月21日3回目：2021年4月25日～6月20日4回目：2021年7月12日～9月30日
削除まん延防止等重点措置に関しては2021年4月5日～9月30日2022年1月9日～3月21日
上記のように発令されていますが、私の感覚では時間が経てば経つほど、緊急事態宣言やまん延防止等重点措置が発令されずに平時に戻っても、なぜかマスクを着用する方が増えていくという印象を受けています。
ここで、なぜ85～89％（90％ですけどね？）という日本リサーチの調査結果があるにもかかわらず、「ほぼ100％」という数字を持ち出したのか？ というご質問に対する返答をさせていただきますが、それは単純に「私の感覚」を述べたからです。
私が普段生活するなかで世の中を観察した結果、あらゆる場面でほぼ100％の人がマスクを着用していたので、「ほぼ100％」という数字を持ち出した次第です。
インターネット調査では（ただの質問調査では）、80％強のマスク着用率ということですが、私の現実の生活上の観察結果によれば、日本人のマスク着用率はやっぱり「ほぼ100％」です。
もちろん、私個人の観察結果なので、データにまとめてもいなけりゃ何かしらの論文を執筆しているわけでもありません。しかし、私はこのマスク着用率「ほぼ100％」という観察結果については多くの日本人に賛同していただけると思っていますがいかがでしょうか？
いずれにしても、日本人の大多数がマスクを着用している現状があるのは確かですよね？
次にいきます。
削除＞それはさておき季節性インフルエンザでは、コロナ禍前2018年1月29日から2月04日の感染者数が268811人です。インフルエンザの基本再生産数は3、新型コロナデルタ株で8、さらにオミクロンではデルタと比較し世代時間が2日と短いこともあり、基本再生産数が32となっている。インフルエンザと比較しオミクロンはそのくらい感染力が高いと言うことです。
➡あなたはオミクロン株の基本再生産数を32とおっしゃっていますが、この数字はどこから引っ張ってきたのでしょうか？
The effective reproductive number of the Omicron variant of SARS-CoV-2 is several times relative to Delta - PubMed (nih.gov)
例えば上記論文によると、オミクロン株の平均基本再生産数は「9.5」で範囲は5.5～24（※南アフリカの最高ROである24は、免疫回避がないと仮定した場合の理論上の上限値）。
平均実行再生産数は「3.4」で範囲は0.88～9.4。
……この論文が正しいのかどうか分かりませんが、あなたのおっしゃる基本再生産数「32」とは随分乖離しているようですね？
https://www.m3.com/news/open/iryoishin/991059#:~:text=その結果、▽オミ,―と推定された。
上記記事に目を通してみると、京都大学教授で「8割おじさん」こと西浦博センセイは、オミクロン株の「実行再生産数」はデルタ株の「4.2倍」と見積もっています（※データの平滑化を行うと2.3倍とのこと）。
https://www.asahi.com/articles/ASP812DNNP81TIPE001.html#:~:text=感染力の強さは「基本再生産数」という指標で表します。 その,病原体 に免疫を持っている人がまったくいない集団において、1人の感染者が何人に感染させるかという数値です。 基本再生産数は従来株で2.5ぐらい、デルタ株は5～8ぐらいだとされています。
こちらの記事によると、デルタ株の「基本再生産数」は5~8。この「基本再生産数」8に西浦センセイのおっしゃる「実行再生産数」4.2を「4」と四捨五入して掛けると「32」という数字を導けるのですが、基本再生産数と実行再生産数を（敢えて）混同して計算して「32」を導いたのだとしたら、なんだか随分乱暴な話しだと思いますがいかかでしょうか？
ちなみに、「Our World in Date」にて確認してみたところ、日本においてオミクロン株がコロナ変異株の92％（という大勢）を占めたのが2022年1月17日。
「東洋経済オンライン」の「新型コロナウイルス国内感染の状況」によると、2022年1月9日時点の「実行再生産数」は「2.04」と歴代2位の高さで、それ以降は概ね0.8～1.2程度で推移しています。
さきほど紹介した論文によるとオミクロン株の実行再生産数の平均は「3.4」ということですが、日本の現実の「現象」から導き出された実行再生産数は「0.8～2.04」のようです。季節性インフルエンザの平均実行再生算数を把握していないのですが、基本再生産数3ということから考えると、オミクロン株の0.8〜2.04という現実の実行再生産数とあまり変わらないのかもしれませんね。
まぁ、あなたが基本再生産数「32」という数字をどのように導いたのか疑問に思うのですが、オミクロン株の感染力が従来株に比べて相対的に高いのは事実です。
ところで、2022年7～8月の「陽性者」について調べてみると、季節性インフルエンザの致死率に比べてオミクロン株のそれは低いことが分かっています。
削除●８０歳以上のコロナ致死率１・６９％、インフルと大差なし…政府は位置づけ見直しの参考に : 読売新聞オンライン (yomiuri.co.jp)https://www.yomiuri.co.jp/medical/20221221-OYT1T50205/
詳しくは記事をご確認いただきたいのですが、いくら連日20万人程度の陽性者を叩き出していた2022年7～8月にしても、致死率に関して言えば季節性インフルエンザよりも低かったという事実は、オミクロン株の驚異を測る上で参考になるかと思います。
今回は主にマスクについて話題にしたかったのでワクチンについて触れるつもりはなかったのですが、最近取り沙汰されている2022年の異常な数の超過死亡については、日本の高いワクチン接種率が影響している可能性が指摘されています。
●ワクチン接種が超過死亡と相関 | アゴラ 言論プラットフォーム (agora-web.jp)https://agora-web.jp/archives/221031025724.html
医療統計情報通信研究所 所長の藤川賢治氏の上記記事によると、2022年7月までについてはワクチン接種数と超過死亡率に相関関係が認められるということです。
ご存じのように日本のワクチン接種率は極めて高く、100人あたりのワクチン接種回数は日本「307.19回」でダントツ世界一（2023年2月14日時点）。
ワクチンを追加接種した人の割合も「139.44％」と、これまたダントツ世界一。
●世界のワクチン接種状況｜NHKhttps://www3.nhk.or.jp/news/special/coronavirus/vaccine/world_progress/
日本はワクチンを接種すればするほど陽性者数が跳ね上がり、そして異常な数が累計されていく2022年の超過死亡に関してもワクチンとの因果関係が怪しまれている。これはどういうことでしょうか？
ワクチン接種もマスク着用も消極的な状態になってきている国が少なくないなか、ワクチンもマスクも積極的な日本の陽性者のほうが遥かに多い状態になってしまった（※陽性者数をカウントすることすらやめてしまった国もあるので日本の陽性者数は高くなりがちなのですが）。
しまいにはとうとう、過去最多となる26万人という陽性者も叩き出してしまった。
あれだけ緊急事態宣言を乱発し飲食店に自粛を迫り、ソーシャルディスタンスや三密対策を徹底させ、そうして日本人の「ほぼ100％」がマスクを着用し、他国に比べて遥かに高いワクチン接種率を誇ってみても、結局は26万人もの陽性者を生み出してしまった。
そう考えると――
＞1日で感染者が26万人と言う話ですが、何も不思議ではありません。むしろその程度で済んだんだと考えるべきです。それはマスクによるものなのか、手洗いやその他感染予防効果によるものなのか知るすべはないでしょう。しかしながら、政府の勧める感染予防効果が見込める対策（マスク、手洗い）に予防効果があると考えるのが妥当だと思われますね。それは昨今インフルエンザの流行をみてもそう結論づけする人は多いと思われます。
削除➡26万人という「陽性者」を叩き出してしまったのは、マスクはもちろん、ワクチン接種を含めた各種感染対策のどれにも意味がなかったからだと考えるのが妥当であり、これこそ「常識的」な感覚に基づいた当然の結論だと考えますがいかがでしょうか？ だって感染対策をやめた国よりも陽性者数が多いのだから、普通に考えたらそう思うしかありません。
マスクに全く意味なんてなかったから26万人もの陽性者が生まれたのであり、ワクチンを何回も何回も接種したから26万人もの陽性者が生まれたのかもしれませんよ？（ワクチン接種によって、よりコロナに感染しやすくなることを示した論文もたくさんありますし）。
にもかかわらず、マスクを含めた感染対策を徹底したからこそ、陽性者を26万人「程度」に抑え込めたのだと自画自賛するのは、もはや統一教会の信者と一緒です。
「この高額な壺を購入したからこの程度の被害で済んだのだ！ ありがとう、マザームーン！」
私には、こう言っているように見えてなりません。狂信的に何かを信じたいという視野狭窄さを感じざるを得ません。
ちなみに、若林氏も紹介している「コクラン」のレビューについてはどのようにお考えでしょうか？ 権威主義的な物言いは好きではないのですが、あのコクランもマスクの効果を否定するような結果を披露していますよ？
https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD006207.pub6/full
それと非常に気になっていることがあるのですが、あなたは「手洗いやその他感染対策によるものなのか――」といった風に、「ワクチン」というワードを意図的に避けているような気がするのですがいかがでしょうか？ よろしければ、あなたのワクチン観を教えていただけいないでしょうか？
さらにもうひとつ。あなたは感染対策としてのマスクの妥当性を疑っていないようですが、であるならば「マスク会食」を徹底し、マスクを外している際はもちろん「黙食」を徹底し、家庭でも終始マスクを着用する等、何かしらの感染対策を講じているのでしょうか？
また、私の質問②（3月13日にマスクの着用は改めて「個人の判断」となり、5月8日にはコロナは5類変更となる。このような状況のなかで、マスク推奨派の皆さんは今後もマスクを着用していくのか否か。そしてその理由は？）――についてのお考えも是非、うかがいたく思います。今後もマスクを着用していくのでしょうか？
削除ちなみに、インフルの患者が激減した理由については、私は「ウイルス干渉」が原因ではないかと考えています。
もちろん仮説ですが、コクランも有効性を認めなかったマスクの着用をインフル激減の理由の一端と考えることよりかは、よっぽど科学的な態度かと思います（夏にRSウイルスが流行し、それと入れ替わるように冬になるとインフルエンザウイルスが流行するのはウイルス干渉が原因だとする説もあります）。
●「ウイルス干渉」はコロナとインフルエンザでも起こる：日経メディカル (nikkeibp.co.jp)https://medical.nikkeibp.co.jp/leaf/mem/pub/report/t344/202011/567678.html
※インフルが流行しないであろう理由として「衛生観念の向上」を上げている部分には賛同していない（天乃川）
それではnagiさん、ご回答のほうを宜しくお願い致します。（……あ、私の尊敬するnagiという方と話しぶりが似ていたので間違ってしまいました）
ハテナが多かったように見受けられますが時間の都合もあり全てには回答できないかもしれません。
削除とりあえず「非常に気になっていることがある」ところから回答しますね。
〉私が意図的に「ワクチン」というワードを避けているような気がする」
この板はマスクを題材にしたものなので、あえてワクチンを話題にする必要がありませんでした。感染症の基本的な対策としてあげられるのは、手洗いと咳エチケットが主流だと認識しており厚生労働省でも公開される感染症対策の大筋はそれでしょう。
インフルエンザや新型コロナで推奨されるワクチン接種は私の主観では特殊と言えます。ですので、感染症対策の大筋を避けてまでワクチン接種を口に出す必要がなかったとの回答になります。
〉あなたのワクチン観を教えていただけいないでしょうか？
今回のmRNAワクチンに限らず、ワクチンには主作用と副作用があります。
もっと言えば薬は概ねそのようなものがあると言えます。
またワクチンには作用の部分が体感しにくく、副作用の部分が目立ってしまう性質があります。
これが私のワクチン観です。
さてワクチン観ついでにmRNAワクチンって新型コロナウィルスに対して効果があったのか？なかったのか？の話をすると、私はあったと考えます。
ワクチン接種後感染予防に充分な抗体がつく数日後から3ヶ月間の中和抗体は高い値を示しており、6ヶ月頃には10分の1になるとの結果です（従来株での話）。
中和抗体は新型コロナウィルスを構成するSタンパク質に取り付き、細胞（ACE2受容体との結合）への侵入を防ぎ、ウィルスの増殖を抑える働きをします。これを中和作用と言います。中和作用の期待できる期間は予防効果があると言えます。
じゃあワクチン接種しているのに感染するのは何故かと言うと、概ね中和抗体の減少によるものだと考えます。
またワクチン接種により抗原提示を受けて活性化した細胞性免疫の働きも無視はできません。これは重症化予防に繋がります。
詳しい話をすると何ページにもなりそうなので、今日はこのへんで失礼します。
肝心のマスクについては明日以降時間がある時にも
スッと逃げちゃった感がハンパない。
削除そりゃ、あらゆる感染対策は意味がなかったと宣っておられましたから。
削除話に整合性を持たせるのは無理だと思いますよ。
あらゆる感染対策って、コロナ禍における感染対策のことなんじゃないの？緊急事態宣言、ソーシャルディスタンス、三密対策、飲食店の自粛、黙食、そしてワクチンにマスク。別に何もかもを否定していないことくらい文脈で分からない？
削除「あらゆる」に食いついてねぇで理屈で勝負してこいやアンタも。
〉あなたは感染対策としてのマスクの妥当性を疑っていないよう
削除マスクの妥当性を信じるとか疑うではなく、マスクの効果はマスクに批判的な人達が実証してくれていると思います。
とある動画では、マスクをしている男性が寒い土地で息を吐いた時の白く光る空気により、これだけマスクから空気がもれているんだぞ！と主張する動画があります。
動画ではマスクの隙間から漏れる息の凄まじさはみてとれるんですが、前方向へは空気が流れていないことが示されています。これは富岳でも同じような実験をされていましたよね。
マスクの漏れ率はマスクを正しく着用できるかどうかで大きく変わります。しかしながら、そんなの面倒だし隙間など気にしないで装着している人がほとんどなのでは？
漏れ率？これは漏れると言う表現からマスクから漏れる空気を連想させますが、マスクの外側から内側へ侵入する粉塵の侵入率のことを言います。
空気中に漂ってるものがあればマスクの隙間から侵入するでしょう。ではマスクに意味はないの？と言うとそうではありません。内側から吐き出された飛沫はマスクの内側に沢山こびり付き、前方向への拡散を防止、さらに多くの飛沫をキャッチすることにより、拡散するはずだっただろう飛沫のエアロゾル化を減少させます。
空気中に存在するコロナウイルス量を減少させるだけでも感染リスクは低下すると言えるでしょう。
マスクの妥当性という話一つでこれほど長文になるとは。。。
〉「マスク会食」を徹底し、マスクを外している際はもちろん「黙食」を徹底し、家庭でも終始マスクを着用する等、何かしらの感染対策を講じているのでしょうか？
私はコロナウイルスに感染しないことを目的に生活しているわけではありません。
マスク会食を義務付けされる場所では、それに従います。黙食を義務付けられる飲食店にはこれまで遭遇したことがありません。しかしながら店側がそういうルールをかしているなら従うでしょうね。まぁあえてその店は選ばないと思いますが。。
家庭では外から帰ってきたら手を洗いましょうねと話をする程度で、絶対的なルールとはしていません。もちろん家の中ではマスクをしませんし、外を歩いている際、人が少ない場合はマスクを外していることもあります。
再度言いますが私はコロナウイルスに感染しないことを目的に生活を送っているわけではありません。なので感染しちゃったら仕方ないなぁくらいにしか考えていません。
折角なので私からも質問をさせて頂きます。
以前も会話した内容ですが、私は26万人の感染者数はよく抑えている方だと言いました。
2021年12月30日アメリカでは1日で59万人の感染者数を記録しています。
さらに1月3日には100万人と記録した感染者数を大きく上回る数字を叩き出しています。
これをマスクと絡めた場合、アメリカのマスク着用率は、日本よりかなり低く最大でも69%だったと思います。
「これだけの感染者数を記録したのはマスクの着用率が低いからだ！」とならないのは何故でしょうか？
日本はマスク着用率が高いのに26万人の感染者数を出している。
アメリカは日本よりマスク着用率が低く、日本より感染者数が約4倍と高く1日だけで100万人も感染しているわけです。
他の方が書き込まれていたようマスクの有効性だけで感染者数を評価した時に、この現象はどう見えるんでしょうか。
ワクチン、そしてマスクに関するご返答ありがとうございます。
削除それぞれについてお話しする前にまずお聞きしたいのですが、私が日本のマスク着用率を「ほぼ100％」と表現したことに対するご説明はご理解いただけたのでしょうか（また、90％という上限値を89％と表現なさっていた件も）。
それと、あなたがおっしゃったオミクロン株の基本再生産数32という数字ですね？ この数字は何処から引っ張ってこられたのかという私の指摘についていかがお考えになっているのか？
これらについて何も触れることなく先に進んで行かれるのはいかがなものかと思います。何か都合が悪くなったから触れずにスルーしたのかと勘繰ってしまいますよ？
あなたのワクチン観については色々と意見したいことや指摘したいことがありますので、もうしばらくお待ちいただけたらと思います。マスクに関してはさらにその後の返答になるかと思います。筆不精をお許しください。
蛇足になりますが、「なんだよ、ダブルスタンダードかよ」というツッコミが浮かびながらも、しかし全く同感だなと思ったのでフライング気味に触れちゃいますが
＞私はコロナウイルスに感染しないことを目的に生活を送っているわけではありません。なので感染しちゃったら仕方ないなぁくらいにしか考えていません。
……これについては私も同じ考えです。私はコロナを脅威だなんて思っちゃいないので同じように思っています。あなたもそうだということですよね？
それではnagiさん、失礼致します。
それでは返答します。
削除＞この板はマスクを題材にしたものなので、あえてワクチンを話題にする必要がありませんでした。感染症の基本的な対策としてあげられるのは、手洗いと咳エチケットが主流だと認識しており厚生労働省でも公開される感染症対策の大筋はそれでしょう。インフルエンザや新型コロナで推奨されるワクチン接種は私の主観では特殊と言えます。ですので、感染症対策の大筋を避けてまでワクチン接種を口に出す必要がなかったとの回答になります。
➡厚労省が「感染拡大防止へのご協力をお願いします」――として挙げている基本的な感染対策は
①マスクの適切な着脱
②手洗い
③3密回避
④換気
となっていますが、これに加えて
「ワクチン接種を検討いただくとともに、接種後も感染対策にご協力ください」
このように記載されています。https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/kansentaisaku.html
厚労省は基本的な感染対策＋α的な位置にワクチン接種を置いているようですが、多くの国民の認識としては、ワクチン接種は基本的な感染対策にあたるという認識だと思いますがいかがでしょうか？（私は全くそうは思っていませんけどね？）。
2021年の東京都のある「インターネット」調査によると、コロナのワクチンを「必ず接種する」「おそらく接種する」と答えた人は85％以上。https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2021/08/26/documents/27_01.pdf
また、地域SNS「ピアッザ」の「インターネット」調査によると、ワクチンを接種したいと考えている人は63%。そして、その理由の83％が「コロナに感染したくない」といったものでした。https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000079.000016981.html
これらの結果から見ても、国民の多くはワクチン接種を基本的な感染対策として考えているのではないかと思われ、実際にワクチンを接種した人にこのような質問をしたら、ワクチン接種を基本的な感染対策として認めるような発言をすると思います。
政府にしても同様の見解だと思いますよ？
削除2022年5月頃のテレビコマーシャルで、若者に対して3回目のワクチン接種を勧める理由として岸田総理は以下のような発言をしていました。
「3回目接種をすることで、感染そのものを防ぐ効果、感染した際の重症化を防ぐ効果があります。自分を守り、家族や友人を守るために、ワクチンは種類よりスピード、3回目接種をご検討ください」
https://nettv.gov-online.go.jp/prg/prg24394.html
「種類よりスピード」という発言に失笑と怒りを禁じ得ないのですが、一国の総理大臣がテレビという発信力のある媒体において連日このような発言をしていたのです。ワクチン接種は基本的な感染対策というのが若者を含めた国民一般の認識と言っても差し支えないでしょう。
そんな状況のなかで、「ワクチン接種は私の主観では特殊と言えます」――というあなたの考え方は相当にレアなケースだと思いますがいかがでしょうか？（いや、私も近しい感覚ですがね？）。
いや、別にそのような考え方を抱くのは自由ですし批判するつもりはさらさらありません。しかし、あなたは
＞mRNAワクチンって新型コロナウィルスに対して効果があったのか？なかったのか？の話をすると、私はあったと考えます。
➡このように発言してもいます。重症化予防にも繋がるだろうという認識もお持ちのようですが、なぜそう思っていらっしゃるのにワクチン接種を「特殊」だと言えてしまうのか、私には非常に不思議に思えてしまいます。だいぶ珍しいスタンスだと思いますが、そのあたりいかがでしょうか？
ちなみに、あなたはワクチンを接種しているのでしょうか？ 接種しているのなら何回接種しているのでしょうか？ 参考までにお聞かせいただければと思います（私は一度も接種していません）。
さて、あなたの「ワクチン観」についての議論に移りたいと思います。
削除＞今回のmRNAワクチンに限らず、ワクチンには主作用と副作用があります。もっと言えば薬は概ねそのようなものがあると言えます。またワクチンには作用の部分が体感しにくく、副作用の部分が目立ってしまう性質があります。これが私のワクチン観です。
➡まず、ワクチンによる有害事象は「副作用」とは言わず「副反応」と言うのが一般的です。薬物の、病気を治療する作用とは別の望んでいない作用のことを「副作用」、一方ワクチンによる有害事象は「副反応」と、それぞれを使い分けています（英語ではまとめて「side effect」と言います）。
日本では予防接種による健康被害の迅速な救済を図るために「予防接種法」が定められていますが、そのなかで医療機関に対し、副反応が疑われる事例を報告しなければならないという仕組みが整えられています（「副反応疑い報告」）。https://www.yomiuri.co.jp/medical/20210124-OYT1T50011/
日本では過去に多くの薬害事件があったことから、このように「副作用」と「副反応」という定義づけが起こったと言っても宜しいかと思います。
あなたは薬とワクチンを一緒くたにして論じているようですが、治療薬における有害事象と、病気を予防するためのワクチン接種における有害事象をまとめて論じてしまうことは、私から見ると非常に乱暴で雑な印象を受けてしまいます。ともすると、薬害について鈍感な人なのかなと勘違いされてしまう可能性もあります。僭越ながらご指摘させていただきます。
次にあなたのmRNAワクチンの効果について述べたいと思います。
削除＞中和抗体は新型コロナウィルスを構成するSタンパク質に取り付き、細胞（ACE2受容体との結合）への侵入を防ぎ
➡この部分は説明が必要でしょう。デルタ株までの新型コロナウイルスは腸のACE2受容体をメインターゲットに感染していましたが、オミクロン株に関してはちょっと違います。
大阪市立大学名誉教授の井上正康氏によると
「32箇所のスパイクタンパク変異があるオミクロン株では、ACE2受容体経路での感染力が激減し、アミノペプチダーゼN（APN)などの粘膜組織に感染するように変化している。このためにACE2を介する重篤な血栓症のリスクが激減して、喉の粘膜組織などに感染するので、発症した場合でも軽い風邪の症状で終わり、重症化や入院のリスクは激減する」
……とのことです。https://www.nicovideo.jp/watch/so39822856
このように、ACE2受容体で主に感染が成立していたのはデルタ株までであり、現在のオミクロン株にもその理屈を適用して論じてしまうと事実を見誤ることとなるので指摘させていただきます。
ちなみに、井上正康氏の発言をさらに引用すると
「スパイクのレセプターバインディングドメイン（RBD)の構造も激変している。そのために既存のワクチンで生じる中和抗体の多くが無効である。逆に現在のワクチンはADE（抗体依存性感染増強）これの危険性だけを増加させるので、デメリット以外の何物でもありません」
このように、オミクロン株に対して「既存の」ワクチンは無意味であり、なんだったら危険だとすら言えるようです。
次。
削除＞じゃあワクチン接種しているのに感染するのは何故かと言うと、概ね中和抗体の減少によるものだと考えます。またワクチン接種により抗原提示を受けて活性化した細胞性免疫の働きも無視はできません。これは重症化予防に繋がります。
➡この部分に関しては強く言いたいことがあります。中和抗体が減少するから感染するのではない。ワクチンを接種することによって自然免疫が破壊されてしまい、却ってコロナに感染しやすくなることが想定されるのです（ということは、重症化に繋がる可能性すら想定される）。
NEJMに掲載されたある研究によると、ワクチンの効果は5ヶ月以内にマイナスの領域に突入してしまうということです。マイナスの領域ということは、ワクチン接種者は未接種者よりコロナに感染しやすくなるという事です。https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2209371
この研究では、過去にコロナに感染した人の防御効果は比較的なだらかに低下していくのに対し、ワクチン接種者のそれは急降下していくと指摘しています。この現象はワクチン接種によって自然免疫の働きに異常が起こったことを強く示唆します。
またあるプレプリントによれば、5~11歳のワクチン接種によるオミクロン株に対する感染予防効果は接種直後65％となりますが、一ヶ月半もすると12％まで低下する事が分かっています。一ヶ月半でそこまで減弱してしまうそうです。https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.02.25.22271454v1#T1
また、ワクチン接種者と未接種者のオミクロン株に感染する相対的な予防効果は、ワクチン接種者は一ヶ月半後にはマイナス41％になるということです（未接種者は46％）。
中和抗体が減少する「だけ」なら、以降何回もワクチンを接種すれば良いという考え方も成り立つと思いますが、ワクチンを接種する度に自然免疫が破壊されてしまうのならば、そんなワクチンを接種するメリットはあるのでしょうか？
実際に、他国に先駆けてワクチン接種を推進したイスラエルでは陽性者が激増し、韓国でも同様の例がみられています。
削除例えば韓国について見てみましょう。2022年3月11日時点における日本のブースター接種率は28.3％ですが、韓国は段違いの62.6％。にもかかわらず、2022年3月12日について見てみると、日本の100万人あたりの陽性者数は「449.63人」に対して、韓国の陽性者数は「5847.89人」と、なんと13倍です。
3月16日には韓国の陽性者数は40万人を超え、世界トップの数字を叩き出し、直近1週間の死者数は平均230人/日と過去最多水準で推移しました。
なぜ、韓国はたくさんの人がブースター接種を終えたのにこのような惨状になったのでしょうか？ 自然免疫が影響しているのではないでしょうか？
我が日本も同様です。日本においてもワクチン接種者のほうが未接種者よりも陽性者の多いケースが多く確認されます。https://note.com/shin_amanogawa/n/na3b106619dd2?magazine_key=m01d5a11bb887
厚労省はワクチン接種歴別の陽性者数をカウントする際、接種歴不明者を未接種者としてカウントしていた為、それに対してツッコミが入りました。
ということで2022年5月11日以降、厚労省はしっかりと修正したデータを公表するようになりました。それまではワクチン接種者の陽性者数のほうが低い状況でしたが、修正後のデータからは様変わりしてしまいました。年代によってはワクチン接種者のほうが陽性者数が多くなってしまったからです（ヤバイなと感じたのか知りませんが、厚労省はこの形式でのグラフを作成し公表する事をやめてしまっています）。
日本のこの状況にしてもワクチンによって自然免疫の働きが阻害されてしまったことが原因として想定されるのではないでしょうか？（26万人の陽性者数についても）
最後になりますが、再び大阪市立大学名誉教授、井上正康氏の言を引用しておきます。
ワクチンでは抗体のみが注目されているが、ウイルス感染では自然免疫、液性免疫、細胞性免疫の総力戦で対応するのが基本である。口腔や気道粘膜から侵入する病原体には自然免疫系の軍隊が防御のフロントラインとして働いている。免疫軍隊を将棋に例えると、最前線で働く「歩」が自然免疫系、ミサイルの様に飛翔する「桂馬や飛車角」が液性免疫系、接近戦で戦う「金・銀」が細胞性免疫系である。皮下や筋肉組織へ抗原を直接接種するワクチンは、皮膚や粘膜での防御戦を経験せずにいきなり液性免疫や細胞性免疫の軍隊のみで戦うことに似ている。陸海空の軍隊と同様に、感染防御では自然免疫・液性免疫・細胞性免疫の3者が連携プレーで有効に戦っている。https://note.com/hajimechann/n/n84b726df09a4
以上です。
まず１つお詫びしたいところなんですが、はじめにも申しましたよう時間の都合もあり全てに目を通し、全てに回答をするのは難しいです。これは以下で述べています。
削除〉時間の都合もあり全てには回答できないかもしれません。
そんなこともあり、あなたの非常に気になったというポイントから回答した次第です。これも以下のよう述べています。
〉「非常に気になっていることがある」ところから回答しますね。
他の質問をスルーしたいわけではなく、質問数が多くなると回答を制限せざるえないまでです。
まぁ時間がとれないわけではなく、コロナマスクに以前のような情熱がなく、他に時間を使っているだけなんですが。。
私としては珍しく意見交換できそうな感じなので、このまま続けたいところなんですが、このままやりとりを続けると大変な状況になりそうなんで、誠に勝手ながら整理したいと思います。
あなたに望むことは、２つだけ。
①可能な限り、板にあったコンセプトで会話する。
※例えばここはマスクについて語られるべき板
②質問は１つ２つに絞って欲しい。
今は主に通勤中でしか目を通していないため
〉私が日本のマスク着用率を「ほぼ100％」と表現したことに対するご説明はご理解いただけたのでしょうか（また、90％という上限値を89％と表現なさっていた件も）。
それと、あなたがおっしゃったオミクロン株の基本再生産数32という数字ですね？ この数字は何処から引っ張ってこられたのか
上記について気にされているようなので、回答させてもらいますね。
まず数値が微妙に違っているのは、記憶をもとに書いてるからですね。
コロナに興味があった頃に調べたことを記録しているわけでないので、私が読んだ論文などとは少し差異がありそうですね。
マスクで言えば上限1%の差異。
基本再生産数は結構乖離していましたね。ご指摘ありがとうございます。
ここの数値は私も少しあやふやでしたが、いづれにしても伝えたいことは伝わったのかと勝手に満足しています。
オミクロンの基本再生産数は他と比較するとかなり高い。これは共通認識ですかね。
これを踏まえあなたも他の方も気にされている感染者数26万人に少し触れたいと思います。
あなたは勤勉なようなので調べてみて下さい。
基本再生産数とは感染した人が免疫をもたない人に何人感染させるかを示した期待値です。オミクロンの世代時間を考えるとあなたの調べられた基本再生産数低い値9？で計算すると、オミクロンの蔓延がはじまってからたった12日で1日の感染者数26万人を軽く超える計算となります。アメリカでの感染者数の急増をみてもわかるよう、日本において感染の波が発生してから一ヶ月半後くらいで26万人の感染者数を記録した数値は、私からすれば想定範囲内であり、よく抑えたと言えます。
〉何か都合が悪くなったから触れずにスルーしたのかと勘繰ってしまいますよ？
ここの誰にどう思われるかはどうでも良いと思っています。
ここを閲覧する人の目的は様々だと思いますが、その目的を私は否定するつもりも興味もありません。
他人にどう思われるかを気にして、回答しないと！とストレスに感じるのは私にとって本末転倒と言える。
ただ真摯に向き合ってもらえる人については、私も可能な限り誠実でいたいと思います。
例えばあなたに改めてこれについて話して欲しいと言われれば話すでしょう。しかしながら他人の会話に横槍をいれて、回答を求める人の要望まで聞く胆力を私は持ち合わせておりません。
このような会話は私にとっては時間の無駄と感じます。
あぁ後最後に１つあなたの間違いを正しますが、私はnagi？と言う人物ではございません。
〉26万人という「陽性者」を叩き出してしまったのは、マスクはもちろん、ワクチン接種を含めた各種感染対策のどれにも意味がなかったからだと考えるのが妥当
削除あなたは26万人と言う数値だけでこれまでの感染対策を全否定していますよね。
数値の検証はしたんでしょうか？
オミクロン株の感染力であれば26万人などそれほど時間を必要としないことは以前書き込みしました。
〉視野狭窄さを感じざるを得ません。
あなたの書き込みからは感染対策の有効性を感染者数という数値だけで判断しているようにしかみえません。
しかも数値を検証されている証跡などもみえません。
26万人の異常性についてもう少し詳細にご教示頂ければ幸いです。
マスクは落ち着きましたかね？
削除ワクチンについて折角書いて頂いてるので少しずつ触れていきたいと思います。
ワクチンについては以下に書き込みますね。https://usuki.blogspot.com/2023/02/mrna.html?m=1
マスクの件について回答します。例の26万人云々についてですね。家のことや仕事のことで後手後手になってしまい申し訳ありませんでした。
削除＞日本はマスク着用率が高いのに26万人の感染者数を出している。アメリカは日本よりマスク着用率が低く、日本より感染者数が約4倍と高く1日だけで100万人も感染しているわけです。他の方が書き込まれていたようマスクの有効性だけで感染者数を評価した時に、この現象はどう見えるんでしょうか。
まず、以前の私の発言（質問？）を確認しておきたいと思います。
①日本ではほぼ100％の人たちがマスクを着用しているにもかかわらず、過去には最多となる26万人の陽性者を叩き出した。この現象をマスクの効果と絡めて論理的にご教示願えないでしょうか？
②日本人のほぼ100％がマスクを着用しているにもかかわらず26万人もの陽性者数を叩き出した。この理由をマスクの有効性と絡めながら説明をせよ。
これらの発言に対して「匿名」の方々から寄せられたのは
＞100か0かでしか考えられへんの？
＞マスクの有無のみで結論を出そうとしてしまうところで齟齬が生じているんですよね。
＞マスクの有効性のみで被害を語ったところで正しい答えは得られないでしょうね。
概ねこんな感じだと思いますが、私は別にマスクの有無だけで26万人の陽性者が云々とは言っていませんよね？ 「マスクの効果と絡めて」とか、「マスクの有効性と絡めて」とか、そういう風な質問をしていますが、「原因は全てマスクの無意味さにある！」とは言っていませんよね？ そう天乃川が言っている、そう天乃川は考えている、と断定したのは「匿名」の皆さんだと思うのですがいかがでしょうか？
いや、確かに私はマスクの効果なんて認めちゃいませんよ？ しかし、特にあの時点では明言していやしないのに、勝手に「デジタル思考だ！」みたいなツッコミを繰り広げる「匿名」の皆さんの、なんというか、同じ仲間が存在することに安心感を抱きながら徒党を組んで一人を集中攻撃するさまを眺めていると、何か不安や焦りが表れているような気がして、またコロナ禍で露呈した日本人の悪い面を見せつけられているような気もして、私にとって心外な状況にありつつも、しかし興味深く様子を観察していた次第であります。
削除むしろ、私の物の見方をデジタル思考的と断罪してしまうことで、何かしら己の安心に繋がる人が多いのかもしれないな？――と、こんなことも思ってしまった次第であります。
どうでも良いことかもしれませんが、どうも議論の相手にレッテル貼りをして安心感を得つつポイントのずれた攻撃をしようとする方が多いので、一応そんなことをここで申し上げておきました。（※「反ワク」なんていうワードはその最たるものだと思っています）。
さて、アメリカのマスクの件について触れます。
削除＞2021年12月30日アメリカでは1日で59万人の感染者数を記録しています。さらに1月3日には100万人と記録した感染者数を大きく上回る数字を叩き出しています。これをマスクと絡めた場合、アメリカのマスク着用率は、日本よりかなり低く最大でも69%だったと思います。「これだけの感染者数を記録したのはマスクの着用率が低いからだ！」とならないのは何故でしょうか？日本はマスク着用率が高いのに26万人の感染者数を出している。アメリカは日本よりマスク着用率が低く、日本より感染者数が約4倍と高く1日だけで100万人も感染しているわけです。他の方が書き込まれていたようマスクの有効性だけで感染者数を評価した時に、この現象はどう見えるんでしょうか。
➡おっしゃる通り、2021年初頭のアメリカは100万人を超える陽性者数を叩き出しています。1月10日には135万人と過去最多の陽性者数を記録してもいます。
しかし、その後を見てみるとグングン陽性者数は下降し、3月には3万～5万人程度で推移しています。まぁ、2022年夏頃に15万～20万人程度で推移する時期がありましたが、特に目立った感染対策も実施せず、あれから現在まで陽性者数が100万人を超えるような状況には至っていません。
ここでアメリカのマスク着用義務について触れますが、ニューヨーク市で公共の建物や屋内、学校でのマスク着用義務が撤廃されたのが2022年3月8日。同じように全米各州でマスク着用義務の撤廃が進められ、2022年3月25日のハワイ州を最後に、全米50州すべてのマスク着用義務が撤廃されました。
確かに、マスク着用率が日本よりも低かったであろうアメリカでは、2021年初頭に100万人を超える陽性者を生みました。しかし、マスク着用義務が撤廃され、あなたに提示していただいた最大で69％だというアメリカのマスク着用率からさらにさらに下がったであろうアメリカにおいて、どうして以前と比べて陽性者数が落ち着いているのでしょうか？
2022年2月13日にはスーパーボウルが開催され7万人もの観客が訪れた為にスタジアムはすし詰め状態になりましたが、そこから特に感染は広がっていないようです。映像を見ていただければ分かりますが、マスクをしている人は全然見当たりません。アメリカは「ほぼ100％」の人がノーマスクです（私の感覚ですけど）。https://news.yahoo.co.jp/articles/d6abe34627cb8c8225c109a7f86be3772c4206f8
削除一方、日本では「ほぼ100％」の人がマスクを着用し続けているにも関わらず、過去最多となる26万人もの陽性者を生み出してしまっています。一体、なぜでしょうか？
また、2022年7月12日あたりから日本の陽性者数はアメリカのそれよりも多い状態が続いています。これもなぜでしょうか？
とりあえず、陽性者の増減をマスクの効果だけから考えてみても、マスクに効果がないからだと言えるのではないでしょうか？ 従って、日本の26万人の陽性者に関しても、マスクをしていようがしていまいが、そんなものは全く関係なくその数になったと考えるのが妥当ではないでしょうか？（※アメリカと日本の陽性者数の開きに関してはある要因を想定していますが、それはまた次回）
ちなみに、2022年8月12日～15日に徳島県で阿波踊り大会が開催されましたが、4日間で46万人の人が訪れたそうです（例年は１００万人超）。
削除おそらく、日本人のことですから観客の「ほぼ100％」がマスクを着用していたかと思いますが、15日夜の「総おどり」では総勢1,000名と言われる踊り手たちが長い列を成して踊り歩きました。そんな彼ら彼女らはノーマスクの人も多かったようです。https://www3.nhk.or.jp/news/html/20220815/k10013772671000.html
このイベントについては「感染が拡大する！」「危険だ！」という声も多かったのですが、では徳島県で感染が拡大したかというと、どうもそうではなさそうです。
「徳島新聞」のサイトにて四国4県の新型コロナの感染状況を示したグラフを確認できますが、徳島県の陽性者数の推移は、香川・愛媛・高知県の陽性者数の推移とほぼ同様であることが見てとれます。https://www.topics.or.jp/articles/-/755031
もし、マスクに効果があるならば、徳島県における陽性者数の推移は他3県と比べて異なる推移を辿らなければおかしいですよね？ ノーマスクの躍り手が多数参加したイベントが４日間も開催されたのですから。しかし、現実はそうではなくほぼ同様の推移を辿っています。
この事実だけ見ても、やはりマスクには大した有効性がないと言えるのではないでしょうか？ 結局はマスクなんて全く関係ない要因によって陽性者数は推移していくのではないかと想定してもおかしくはないかと思われます。
まだまだ言いたいことがありますが、とりあえずキリが良いのでこのあたりで。
続きます。
削除＞とある動画では、マスクをしている男性が寒い土地で息を吐いた時の白く光る空気により、これだけマスクから空気がもれているんだぞ！と主張する動画があります。動画ではマスクの隙間から漏れる息の凄まじさはみてとれるんですが、前方向へは空気が流れていないことが示されています。これは富岳でも同じような実験をされていましたよね。
➡男性が寒い土地で息を吐いた――という動画は、以下の方のツイートでも紹介されているものと一緒だと思いますが、確かに前にまっすぐ空気は流れていませんが、横や鼻のあたりから漏れ出た空気は前に回り込むような形で流れていますよね？ ブワッと前に回ってきていますよねwwhttps://twitter.com/Awakend_Citizen/status/1618166152768913409
マスクを着用する事で前方への空気の流れは抑制されるのだから、マスクは感染対策的に効果的なのだとお考えなのかもしれませんが、人間は人間の正面だけに存在するわけではありません。横や斜め後ろ等に人間が存在する状況もザラにあるかと思います。
真面目だけが取り柄の女子生徒が学校の図書室で机に座り黙々と勉強していると、何か気配を感じたので振り向いたら、斜め後ろにクールなイケメンキャラが自分の顔を覗き込むようにして立っていた。自分の顔と彼の顔はわずか数10㎝の距離。
女子生徒が顔を真っ赤にしてドギマギしていると、彼は女子生徒の眼をジッと見つめて一言
「がんばれよ」
……そこで女子生徒は恋に落ちた。
――みたいに、人が斜め後ろに立っていることもザラにあるわけです（なんのこっちゃww）。前方への空気の流れが抑制されるからマスクは有効だと考えるのはどうなんでしょうか？（――ていうかすみません、このやり取りメッチャ面白いですww）
それと、一応コロナの感染経路としては飛沫感染というよりも、エアロゾル感染が主流だとする声もあります。https://mainichi.jp/premier/health/articles/20220730/med/00m/100/001000c
削除もし、エアロゾル感染が主たる感染経路だとすると、空気が前から出ようが横から出ようが、またはフィルターを突き抜けて真っすぐ前に出ようが（飛沫核は5㎛未満）、例えば屋内なんかでは一定時間漂い続ける可能性が想定されます。
https://dot.asahi.com/aera/2021090700050.html?page=2
「エアロゾルは大きさが5μmなら33分間、1μmなら12時間以上漂い、2メートル以上遠くまで行く可能性がある。空調システムによっては、別の部屋に流れていくこともある」
ということです。もし、これが事実だとしたら、マスクによって前方への空気の流れが（多少）抑制されたからと言って大した意味はないでしょう。
また、飛沫について考えてみても、ノーマスクの場合ならば飛沫は1~2ｍ先に勝手に落下してくれそうなものを、マスクを着用している場合はマスクの内側にわざわざ飛沫をためこむこととなり、却って感染対策的にどうなのかと思ったりもします。
＞内側から吐き出された飛沫はマスクの内側に沢山こびり付き、前方向への拡散を防止、さらに多くの飛沫をキャッチすることにより、拡散するはずだっただろう飛沫のエアロゾル化を減少させます。
削除➡あなたもこのようにおっしゃっていますが、ある研究によると、新型コロナウイルスが感染力を維持している時間は、サージカルマスクの内側では4日後まで、外側に関しては7日後までだそうです（※外側については8日後以降は追跡しなかった為、それ以上の可能性あり）。
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32835322/
https://style.nikkei.com/article/DGXMZO58800600X00C20A5000000/?page=2
また、私はエアロゾル感染や飛沫感染よりも、意外と接触感染が感染経路として多くを占めていやしないかと思っているのですが、サージカルマスクに長期間感染力のあるウイルスが残るのだとしたら、それに触れた手であちこちをベタベタ触ることによって感染を広げてしまう可能性が十分考えられます。
さらにこれは私見ですが、サージカルマスクに付着した飛沫が乾燥するとエアロゾル化し、再度周囲へ放出されてしまう可能性はないでしょうか？ ノーマスクならば勝手に落下していたであろう飛沫を、マスクを着用しているが為に時間差でエアロゾル化させてしまい、却って感染のリスクを高めることになりはしないだろうかと思ったりしています。
＞マスクの漏れ率はマスクを正しく着用できるかどうかで大きく変わります。しかしながら、そんなの面倒だし隙間など気にしないで装着している人がほとんどなのでは？
➡あなたはこうもおっしゃっていますが、私はウイルスの漏れや侵入を実際に防げるレベルでしっかりとマスクを着用する事なんて無理なんじゃないかと思っています。ウイルスの大きさは0.1㎛です。0.001㎜という極めて微細な存在です。こんなレベルの存在を遮断できるようなマスクの装着の仕方なんてこの世に存在するのでしょうか？ そんな風にマスクを装着してしまうと、多くの人は酸欠で病院送りになりはしないでしょうか（ww）。
とりあえず、今回はこのあたりにしておきますが、最後にひとつ確認させてください。あなたは若林氏も紹介しているコクランのマスクに関するレビューをご覧になりましたでしょうか？ ご覧になっているのならばどのようなご感想を抱きましたでしょうか？ 参考までにお聞かせください。
天「マスク着用してても多数が陽性となったのは何故なのか」
削除匿「マスクだけで結論付けようとするからわからないんでしょ」
天「別にマスクだけが原因とは言っていない」
匿「...」
もう議論ではなく論破するかされるかのゲームになってしまってるのね。
こんなの日本語がわかる人が見たらどっちがおかしいかは一目瞭然。
こんな事しか言わないんだから、相手にされなくなって当然。
オマエおめでたいヤツだな。天乃川氏の罠にまんまとかかっちまったのが分からない？
削除理屈で勝負できねーけどマウントは取りたいお前のような連中が発狂するような言い回しを、天乃川氏は敢えて選んだんだよ。
なぜか？コロナ脳どもの無知蒙昧で暴力的な姿を白日の下に晒すためだろうね。
悔しいなら正々堂々と理屈で勝負してこいや？上から目線でジャッジしてんじゃねーよ。
別人設定のところ失礼します。
削除狂信者で化石でドブネズミの私めのような人間には天さまのような高貴なお方の御心の内は理解できません。
何せ、ビビっちゃってる腰抜けですから。
それでは、本日はこの辺で。
〉26万人という「陽性者」を叩き出してしまったのは、マスクはもちろん、ワクチン接種を含めた各種感染対策のどれにも意味がなかったからだと考えるのが妥当
削除上記あなたの発言に対して私は以前以下のように質問させてもらったんですが、これにはお答え頂けるんでしょうか？
>あなたは26万人と言う数値だけでこれまでの感染対策を全否定していますよね。
数値の検証はしたんでしょうか？
私がアメリカの件で聞いたのは以下ですね。
＞2021年12月30日アメリカでは1日で59万人の感染者数を記録しています。さらに1月3日には100万人と記録した感染者数を大きく上回る数字を叩き出しています。これをマスクと絡めた場合、アメリカのマスク着用率は、日本よりかなり低く最大でも69%だったと思います。「これだけの感染者数を記録したのはマスクの着用率が低いからだ！」とならないのは何故でしょうか？
以下があなたの回答です。
〉2021年初頭のアメリカは100万人を超える陽性者数を叩き出しています。1月10日には135万人と過去最多の陽性者数を記録してもいます。
しかし、その後を見てみるとグングン陽性者数は下降し、3月には3万～5万人程度で推移しています。まぁ、2022年夏頃に15万～20万人程度で推移する時期がありましたが、特に目立った感染対策も実施せず、あれから現在まで陽性者数が100万人を超えるような状況には至っていません。
〉確かに、マスク着用率が日本よりも低かったであろうアメリカでは、2021年初頭に100万人を超える陽性者を生みました。しかし、マスク着用義務が撤廃され、あなたに提示していただいた最大で69％だというアメリカのマスク着用率からさらにさらに下がったであろうアメリカにおいて、どうして以前と比べて陽性者数が落ち着いているのでしょうか？
3月には感染者数が落ちついてきたと言うことですよね。
そして4月にマスク義務化が撤廃されたその後の夏頃には、また感染者数が増加した。
なんかマスクを否定したいのか肯定したいのかわからないことになっていますよ。
まぁそれはさておき。
これは何を訴えたいかと言うと、アメリカは日本と違い、感染が拡大したあとマスク着用義務がなくなったのに感染が落ち着いてるじゃないかと言ってるわけですよね？
アメリカは2022年の1月頃から全数把握をやめています。
検査キットは無料で配布されるものの、検査結果の報告義務はない。今あがっている件数は医療機関等でのPCR検査結果を反映させているみたいです。
チャートをみても歪な感じになっていますよね。
これは全数把握をやめたイギリスにも言えることです。
マスクなどの感染予防対策をこの国はやめています。
今の感染者数をみると概ね0件です。
これは感染対策をやめたから感染する人が減って感染者数が0件になったんでしょうか？
未だ全数把握をしている日本と100万人を超えたあたりで全数把握をやめたアメリカの感染者の推移を比べ、感染対策の有効性を果たして判断できると思いますか？
日本は26万人発生時点でのマスクの着用率で感染対策の有効性を判断し、アメリカは135万人発生時点でのマスク着用率ではなく、わざわざ全数把握をやめたあとの感染者数の推移を根拠にするのは何故ですか？
ちなみに他国に先駆けていろいろ緩和した現在イギリスの医療機関は逼迫しているそうです。感染者数概ね0件なのに。
再度アナウンスしておきますが、ワクチンについては板違いなので、あなたから受けておりましたワクチンについての返事は以下にしています。
https://usuki.blogspot.com/2023/02/mrna.html?m=1
全然面白くねぇんだけど？嫌味にもなってねぇし逝って良し。
削除> 逝って良し。
削除懐かしいw
これはある意味ファンになるわw
削除だろ~?ファンになるだろ～～？
削除こっちはてめぇのファンになんかならねぇけどなww
粘着質でお子様思考な承認欲求の塊ですね
削除別人格でいけてると思っているのが本人だけなのが痛すぎて見てられない
もうおやめなさい
あなた馬鹿にされてるのですよ
nagiさん――あ、いやいや、22:13の匿名様、いつもご返答ありがとうございます。それでは以下に返答します。
削除まず
＞私は別にマスクの有無だけで26万人の陽性者が云々とは言っていませんよね？ 「マスクの効果と絡めて」とか、「マスクの有効性と絡めて」とか、そういう風な質問をしていますが、「原因は全てマスクの無意味さにある！」とは言っていませんよね？
この確認事項については理解していただいたということで宜しいでしょうか？ 理解していただいたということで話しを進めますが宜しいですね？
26万人の数値の検証――厳密にはしていませんよ？ おっしゃる通り、26万人という国内過去最多の陽性者数を根拠として、マスクを含めた各種感染対策（※このコロナ禍で特に推し進められた感染対策ね？）に意味がなかったのではないか？ と推論していますし疑問を呈しています。
単純に考えてマスクやワクチン等に効果があれば、26万人も陽性者が激増することはないだろうし、そもそも陽性者の増減自体が起こらない筈ですよね？ 陽性者の増減（波ですね）が起こるということは、各種感染対策の効果によって陽性者が増減しているのではなく、別のところに原因が求められるのではないか？ という風に考えています。
あなたは、「感染対策が功を奏したから26万人程度で済んだのだ。日本はよくやっている」と考えていて、陽性者の増減についても度重なる変異株の出現を根拠として論を組むのではないかと想像しますが（オミクロン株の基本再生産数は32でしたっけ？）、そのマスクやワクチン等、各種感染対策を正しいものだと考えている姿が私には少し異様に映ります。
また、あなたは日本の26万人という陽性者数は感染対策が功を奏したからだという考えの根拠として、マスク着用率が最大で69％であろうアメリカで起こった1日あたり100万人規模の陽性者数について触れていますが、日本とアメリカでは生活習慣やもともとの免疫力等異なる部分が多いので一概に比べることはできないと思いますし、じゃあマスクを日本並みに着用していたら、陽性者はもっと低く抑えられていたのかは分かりません（個人的にはあんまり変わらないんじゃないかと思っています）。他国と比較することはなかなか難しい部分がありますからね。
――ということで、私は2022年8月12日～15日に開催された徳島県の阿波踊り大会の例を挙げたわけです。おそらく四国四県のマスク着用率は同程度だと想定されますが、4日間の阿波踊り大会で46万人もの人が訪れたにも関わらず、四国四県の陽性者の増減具合は徳島と他3県はほとんど一緒です。これは、マスクを含めた感染対策に意味がないからではないかという考え方の根拠になるのではないでしょうか？
削除で、135万人という陽性者を生んだアメリカは、その後マスク着用義務を撤廃したにもかかわらず3月には陽性者が落ち着き、夏ごろに陽性者が増えたが100万人を超えるような状況にはなっていない。これはマスクに効果がないからなんじゃないの？
――というような私の指摘に対してあなたは、
＞アメリカは2022年の1月頃から全数把握をやめています。検査キットは無料で配布されるものの、検査結果の報告義務はない。今あがっている件数は医療機関等でのPCR検査結果を反映させているみたいです。
このようにツッコミを入れていますが、そういうことだと思います。全数把握をやめている国の陽性者数と、アホみたいに陽性者数を追っている日本を比較するのはムリがありますよね。
すみません、「アメリカは全数把握をやめているだろう！」とあなたがツッコミを入れてくるのを分かっていながら、敢えて上記のような反論をしました。あなたのツッコミは正しいです。この部分に関しての、私のマスク否定論的発言は正しくないですね。とりあえず失礼いたしました。
ですので、現在のアメリカでは日本以上の陽性者数を生んでいる可能性もありますし、もしかしたら100万人超えの陽性者数を叩き出しているかもしれませんが、正確な数字の確認は難しいかもしれません。
2022年2月3日に開催されたスーパーボウルには7万人の観客が訪れスタジアムはすし詰め状態になりました。映像を見た限りではマスクを着用している者なんていませんでしたが、このイベントによって実は感染が拡大してしまったのかもしれません。しかし、それも全数把握をやめてしまっているので確認のしようもありません（少なくとも、スーパーボウルを観戦した観客が病院に押し寄せた――みたいな話しは聞きませんが）。
日本の過去最多陽性者26万人は感染対策の無意味さゆえか？ それとも感染対策の有効性のゆえか？ これらをアメリカの100万人超えの陽性者数と比べるのは難しい部分があるなと感じましたので、国内の話しである徳島県の阿波踊りの例を挙げたわけです（まぁ、阿波踊りの例を挙げるために、敢えてあなたに全数把握のツッコミを入れていただいたようなものですがww）。
徳島県の阿波踊り大会が開催された期間あたりの四国四県の陽性者数の推移はどのように考えますか？
https://www.topics.or.jp/articles/-/755031
それと、ワクチンに関して色々とご意見を投稿されていたことは知りませんでした。ありがとうございます。ただ、現段階で全く目を通していませんし、こちらに関しては誠に勝手ながら私事が落ち着いたら目を通そうと思っていますので、返答についてはそれなりのお時間を頂戴してしまうことになるかと思いますので、予めご了承ください（すみません、現在仕事も立て込んでいるのでこのマスクに関する話題意外は全集中して対峙できる自信がないのです。いや、このマスク関係についても必死の思いですがww）。
それでは宜しくお願い致します。
〉単純に考えてマスクやワクチン等に効果があれば、26万人も陽性者が激増することはないだろうし、そもそも陽性者の増減自体が起こらない筈
削除マスクやワクチンに感染予防効果がない場合は、マスクをつけてもつけなくても同じなのだから、26万人から増減はありませんよね？
「陽性者の増減自体が起こらない」とは、増加した分だけ減少するような状態を言い、感染予防に「一定」の効果があることを示しています。
感染予防効果に「一定」なんてありえるんですか？
また何故効果がある場合は、一定の効果なんですか？
〉日本とアメリカでは生活習慣やもともとの免疫力等異なる部分が多いので一概に比べることはできないと思いますし、じゃあマスクを日本並みに着用していたら、陽性者はもっと低く抑えられていたのかは分かりません。
あなたはこう言い、アメリカの感染者数100万人発生時点でのマスク着用率を無視しました。別の原因を考えたと言って良いでしょうか。
あなたは海外のエビデンスを参考にしないんですか？
海外で行われたRCTなどは、そもそも免疫力も異なる場合があるし比べることはできないと切って捨てるんですか？
他で海外のエビデンスを参照し結論づけるための根拠とはしないのでしょうか？
〉徳島県の阿波踊り大会が開催された期間あたりの四国四県の陽性者数の推移はどのように考えますか？
https://www.topics.or.jp/articles/-/755031
四国の中で人口第三位の徳島県は阿波踊りが開催された時の感染者数が一番多かったようですね。あなたは以前以下のように話しています。
〉15日夜の「総おどり」では総勢1,000名と言われる踊り手たちが長い列を成して踊り歩きました。そんな彼ら彼女らはノーマスクの人も多かったようです。https://www3.nhk.or.jp/news/html/20220815/k10013772671000.html
このイベントについては「感染が拡大する！」「危険だ！」という声も多かったのですが、では徳島県で感染が拡大したかというと、どうもそうではなさそうです。
この時期は全国的に感染が拡がっており、そんな中徳島県では、四国の中で感染が突出している状況です。
これは阿波踊りの影響なのかと言うとわかりませんが、踊り手ら819人が新型コロナウイルスに感染していたと報告されているようですね。
〉「彼ら彼女らはノーマスクの人も多かったようです」
私はこれをもってマスクを外してからだ！というつもりはありませんが、あなたはノーマスクなのに感染は拡大しなかったようだと主張しています。
でも実際は、徳島県の阿波踊りの時は、突出して感染者数は増加しており、あなたが言うノーマスクの人も多かったと言う踊り手達の4人に1人はこの時期に新型コロナに感染しているようです。何故ノーマスクの人が多かったからだ！とならないのですか？
〉マスクに効果があるならば、徳島県における陽性者数の推移は他3県と比べて異なる推移を辿らなければおかしい
ノーマスクの人も多かったわけですよね？
こんな中でマスクの効果をどのように判定するんですか？
またマスクに効果があれば他の県と比べてどのようになってることが正しいのですか？
全国的に感染が蔓延し、徳島県も例外ではなかった。感染対策は全国同じ水準だと想定し、そんな中で阿波踊りでノーマスクの人も多かった徳島県は四国で一番感染者数の多い県となった。何も不思議ではありません。
〉ワクチンに関して色々とご意見を投稿されていたことは知りませんでした。ありがとうございます。ただ、現段階で全く目を通していませんし、こちらに関しては誠に勝手ながら私事が落ち着いたら目を通そうと思っていますので、返答についてはそれなりのお時間を頂戴してしまうことになるかと思いますので、予めご了承ください（すみません、現在仕事も立て込んでいるのでこのマスクに関する話題意外は全集中して対峙できる自信がないのです。いや、このマスク関係についても必死の思いですがww）。
マスクの話もワクチンの話もあなたからの問い掛けに私が答える形ではじまったものです。あなたの返事が遅くなろうが、私は困ることがないのでゆっくりで良いです。
以前も言いましたが私はnagiと言う方とは別人です。
ご本人が見られると気分を害されることもあると思いますよ？
＞マスクやワクチンに感染予防効果がない場合は、マスクをつけてもつけなくても同じなのだから、26万人から増減はありませんよね？
削除なぜ、起点が26万人の陽性者が発生している時点からなのでしょうか？ そうではなく、マスク等に意味があるならば、そもそも起伏の大きい波は起こらずに「さざ波」のような状態が続くだけではないのかと言いたかったのです。
なぜマスクやワクチン等、感染対策に有効な効果があると言われる行為をしているのにガンガン陽性者は増え、そうして勝手に減少していくのでしょうか？ 各種感染対策にはほとんど意味はなく、別の要因が関係しているからと考えるのが妥当ではないでしょうか？
＞海外で行われたRCTなどは、そもそも免疫力も異なる場合があるし比べることはできないと切って捨てるんですか？他で海外のエビデンスを参照し結論づけるための根拠とはしないのでしょうか？
そのツッコミはいかがなものでしょうか？ 両国間でマスク着用率に差があることを（無視せずに）考慮し、免疫力等の差異も考慮せずに議論を進められるであろう徳島県の阿波踊りの事例を持ち出したのです。
＞日本の過去最多陽性者26万人は感染対策の無意味さゆえか？ それとも感染対策の有効性のゆえか？ これらをアメリカの100万人超えの陽性者数と比べるのは難しい部分があるなと感じましたので、国内の話しである徳島県の阿波踊りの例を挙げたわけです
私はこのようにも説明しているじゃないですか？ 海外のRCTを否定している云々はツッコミとして飛躍してはいないですか？ コクランのレビューも興味深く読ませていただいていますよ？ コクランのレビューをコクランのレビューを。
私はもちろん海外の論文や知見等を参考にしていますし、そこから得た知識を現実の事象と照らし合わせて比較したりしています。
＞アメリカの感染者数100万人発生時点でのマスク着用率を無視しました。別の原因を考えたと言って良いでしょうか。
これについても無視したというよりは、さきほども少し触れましたが、例の69％だかの米国のマスク着用率を考慮したからです。日本と米国はマスク着用率に大きな開きがあると想定されるから、いっそのこと徳島県の阿波踊り大会について議論したほうが良いだろうと考えたのです。
＞四国の中で人口第三位の徳島県は阿波踊りが開催された時の感染者数が一番多かったようですね。
＞この時期は全国的に感染が拡がっており、そんな中徳島県では、四国の中で感染が突出している状況です
徳島県の阿波踊りについて触れます。https://www.topics.or.jp/articles/-/755031
確かに四国内では人口第3位の徳島県が四国四県でトップの感染者数となりましたが、徳島新聞のグラフを見ても分かる通り、四国四県の陽性者数の推移はどれもほぼ同一の推移を辿っています。2022年1月頃から2023年2月頃までずっと同じような推移です。https://www.homemate.co.jp/research/population/ar-shikoku/
確かに徳島県の陽性者数が阿波踊り大会後に一番多くなっていますが、これだけ他県と同様の推移を辿るさまを眺めていると、徳島県の陽性者数が一番多いことをもって、徳島県の阿波踊り大会が影響した――要するにマスクの着用（ノーマスク）が影響したとは言えなく、従ってマスクを含めた感染対策と陽性者数の推移は連動していないのではないかと考えます。マスクとは関係のない要因で、たまたまその時期の徳島県の陽性者数がトップになったのではないでしょうか？
阿波踊り大会では少なくないノーマスクの躍り手が参加し、４日間で46万人もの観客が訪れたそうです。それなのに他3県と概ね同じタイミングで徳島県の陽性者数が減少していくのはなぜでしょうか？ マスクに効果があるならば、ノーマスクを含む多数の人が参加するイベントを実施した徳島県だけ陽性者が減少せず、2,157人程度のピーク時の陽性者数でしばらく横這い状態が続く等しても良いではありませんか？
https://medicalfacts.info/various.rb?c=Tokushima~Ehime~Kagawa~Kochi
ちなみに上記サイトにて確認すると、2022年8月あたりの徳島県における100万人あたりの死者数は、他3県と比べて低いような印象を受けます（パッと見で）。その時期に一番死者数が多いのは、人口が一番少ない高知県であることも見てとれます。
もしマスクに効果があるならば、少なくないノーマスクの躍り手が参加した徳島県の死者数が一番増えていても良さそうなものですけど、どうやらそうではないようです（マスクは内側に飛沫をためこみ、エアロゾルが拡散するのを防ぐんですよね？）。そういうこともあり、私はこの高知県の死亡者数についても、各種感染対策とは無関係の別の要因が働いているのではないかと考えています。
＞あなたが言うノーマスクの人も多かったと言う踊り手達の4人に1人はこの時期に新型コロナに感染しているようです。何故ノーマスクの人が多かったからだ！とならないのですか？
シンプルに言いますと、マスクなんて別に関係ないと思っているからです。マスクなんて統一教会の壺のようなものだと思っていますww
＞マスクに効果があれば他の県と比べてどのようになってることが正しいのですか？
マスク（を含めた感染対策）に効果があるならば、そもそも「さざ波」状態で陽性者数は推移しなければおかしいのではないかと考えています。例年のインフルエンザウイルスの流行のように、ガンと増えてガクンと減る――みたいな推移はおかしいんじゃないかなぁ？
＞全国的に感染が蔓延し、徳島県も例外ではなかった。感染対策は全国同じ水準だと想定し、そんな中で阿波踊りでノーマスクの人も多かった徳島県は四国で一番感染者数の多い県となった。何も不思議ではありません。
このあたりは堂々巡りになるかもですが、四国四県の陽性者数の推移がほとんど同じような状況で（少なくとも）1年は続いていることから考えると、阿波踊り大会後の徳島県の陽性者数の推移は阿波踊り大会が原因ではなく、また別の要因によってではないかと考えます。
まぁ、そんなところです。それではna――いやいや、「匿名」さん。それでは。
スクロールしんどいので一番下に書きます。
削除〉なぜ、起点が26万人の陽性者が発生している時点からなのでしょうか？ そうではなく、マスク等に意味があるならば、そもそも起伏の大きい波は起こらずに「さざ波」のような状態が続くだけではないのかと言いたかったのです。
削除あなたはマスクなどの有効性をどのように検証されているのかわかりませんが過大評価されているわけですか？
起点は26万でも10万でもなんなら1人からでも0を起点としない以外はなんでもよかったです。
例えば10万人感染対象がいるとしてマスク等の有効性（感染予防効果）が10%と仮定した場合は、9万人が感染することになる。この9万人は2日後には別の人へ基本再生産数の数だけ感染させることができるようになります。10%の感染予防効果しかなければ、オミクロンの基本再生産数を考えると感染は急増します。
基本再生産数やマスクなどの感染予防効果の値を何に設定しました？
マスクなどに有効性があるとどうして「さざ波」のようになるんですか？
>なぜマスクやワクチン等、感染対策に有効な効果があると言われる行為をしているのにガンガン陽性者は増え、そうして勝手に減少していくのでしょうか？ 各種感染対策にはほとんど意味はなく、別の要因が関係しているからと考えるのが妥当ではないでしょうか？
ガンガン陽性者が増えるメカニズムは先に述べた通りです。
基本再生産数や世代時間次第で感染予防効果に意味がないように見えるくらい感染者数は増加します。このあたりは理解できますか？
またあなたの考える別の要因とはなんですか？
https://www.travelvoice.jp/20220530-151311
返信削除日本リサーチセンターが英国YouGov社と提携して実施した新型コロナウイルスの予防策としてのマスク着用率の調査では、2021年4月から2022年4月までの1年間日本人のマスク着用率は、85〜89%です。
コロナ禍において、マスクなど政府のとった対応で感染症が予防されているのは、インフルエンザの感染者数が物語っているんじゃないだろうか。
2016年2月171570人
2017年2月189231人
2018年2月268811人
2019年2月268811人
2019年2月214592人
2020年2月70076人 ※2019年12月新型コロナ始まり
2021年2月98人
2022年2月41人
2023年2月62583人
マスクが最も効果を発揮するのは咳やくしゃみのある人がマスクをつけた場合です。風邪やインフルエンザ患者は1回の咳で約10万個、1回のくしゃみで約200万個のウイルスを放出すると言われています。そこで、患者がマスクをつけることでこれらを含んだしぶきによる周囲の汚染を減少させることができます。
マスクは富岳での実験であるよう飛沫の排出を遮断してくれます。この実験結果は感染拡大防止の観点で興味深いものであったと言えるでしょう。
ウイルス干渉ですね。
削除インフルエンザの感染者数が減っているのはマスクのおかげでではない！ウィルス干渉のためであるとする根拠はありますか？
削除ウィルス干渉も可能性の一つに過ぎません。
ド〜は、毒チンのド〜
返信削除レ〜は、毒チンのレ〜
ミ〜は、毒チンのミ〜
しょーもない成りすましには負けないぞ
有名な人かと思って検索したら
削除マスク、マスクとめちゃくちゃつぶやいてるくせにフォロワー92人の悲しい人でした
どうぞ、好きなだけ歌って下さい
それなのに「ある意味、私のファン」とか言っちゃうんだ…
削除1.マスク着用率を「ほぼ100%」としたのは何故か？
2.そもそもマスクのみに着眼して議論するのが馬鹿
って言われてますよー？
この天乃川って人は、他人に対しては「狂信的な」「化石のような」と煽るのに、自身の煽り耐性はとても低い。
返信削除他者へ高圧的に上から目線で質問するのに、回答に目を通さない。自分の言いたい事だけを言って自身の正義感を満たして満足している。
つまり子供です。
精神的に成長しなければ誰からも相手にされないですよ。相手にされなくなった事を「論破してやった」と勘違いしてまた満足感にふける。実年齢がおいくつかわかりませんが、まずは議論姿勢から考え直すべきです。
そうそう、前もブチ切れてたで
削除自己愛が強すぎるんやろうなあ
久しぶりに出て来てフルボッコにされる嫌われようは流石やでｗ
煽られたからやり返した訳じゃなくて、登場と同時に喧嘩腰ですからね。
削除どう考えても議論する気はなく、相手の意見を聞く耳を持たず、ただ罵りたいだけなのは明白ですよね。
こんな事を続けてたら、そりゃあ誰からも相手にされなくなるわw
と言いつつ、彼（彼女？）の話題で盛り上がる下衆野郎どもはこちらです。
削除議論で負けるのは分かっているから誹謗中傷に徹しているなら情けねぇな。もし、若林さんと同じく大分県の九州男児だったら泣けてくるわ。フルボッコも何も、アンタたち相手にされてねぇぜ？
削除めちゃくちゃ長文で返答しているみたいですけど？
削除「つまり子供です」
はぁ？
「正義感を満たして満足している」？
「勘違いしてまた満足感にふける」？
あんた、ブーメラン刺さってまっせ？
これは普通に謝罪だな。大人だったらもちろん謝れるよね？子供じゃないもんな？
なんか知らんが悔しそうなのは伝わってきたでw
削除いや、これはある意味私のファンだと見た。
削除>なんか知らんが悔しそうなのは伝わってきたでw
削除確かに！
>2023年2月16日 11:02
>2023年2月16日 13:05
２時間以上も返信内容を考えてたんだよねぇ。
ここに張り付いてるやん！ｗ
>これは普通に謝罪だな。
削除アマノガワの狂信的な信者が！昭和の化石みたいな口調で煽ってくるな！このドブネズミが！
議論はしたくないが悔しくてたまらない連中がわんさかしていて本当気持ちわるいわ。マスクとかワクチンとか緊急事態宣言とか感染対策の多くが無意味であったろうことを絶対に認められず、エビデンスや理屈で相手を説得すりゃあいいのにぐちゃぐちゃ屁理屈こねて悪口言って逃げまくる。悔しくて悔しくてたまらないんだったら議論して勝つしかねぇんだよ。
削除>マスクはもちろん、ワクチン接種を含めた各種感染対策のどれにも意味がなかった
返信削除すごいね。極端な意見。
これは話が噛み合う訳ないわ。
それでは、緊急事態宣言やソーシャルディスタンス、飲食店の自粛、そしてマスクにワクチン接種。これらがどの程度感染対策に寄与したのかエビデンスと共に説明する必要があるのでは？すべて明示して論破したうえで極端な意見と言わなければいけないのでは？
返信削除いいえ。違います。
削除科学的に証明されている効果を否定する側が証明しなければいけません。
>緊急事態宣言やソーシャルディスタンス、飲食店の自粛、そしてマスクにワクチン接種。
「これらを全て否定したい」というのならば、まず否定に足る根拠を示すべきです。
科学的に証明されていませんが？なんでもいいから、有効だとする根拠を挙げてごらんよ？
削除1. Nishiura H, Linton NM, Akhmetzhanov AR. Serial interval of novel coronavirus (C
削除OVID-19) infections. Int J Infect Dis. 2020;93:284-286.
2. Johansson MA, Quandelacy TM, Kada S, Prasad PV, Steele M, Brooks JT, Slayton R
B, Biggerstaff M, Butler JC. SARS-CoV-2 Transmission From People Without COVID-19
Symptoms. JAMA Netw Open. 2021;4(1):e2035057.
3. World Health Organization. Advice on the use of masks in the context of COVID-1
9. Interim guidance. 5 June 2020. https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665
/332293/WHO-2019-nCov-IPC_Masks-2020.4-eng.pdf?sequence=1&isAllowed=y
4. 新型コロナウイルス感染症対策本部. マスク着用の考え方及び就学前児の取扱いについ
てhttps://corona.go.jp/emergency/pdf/burasagari_20220524.pdf
5. Li, H., Yuan, K., Sun, YK. et al. Efficacy and practice of facemask use in gene
ral population: a systematic review and meta-analysis. Transl Psychiatry 2022;12:4
9.
6. Bundgaard H, Bundgaard JS, Raaschou-Pedersen DET, von Buchwald C, Todsen T, Nor
sk JB, Pries-Heje MM, Vissing CR, Nielsen PB, Winsløw UC, Fogh K, Hasselbalch R, K
ristensen JH, Ringgaard A, Porsborg Andersen M, Goecke NB, Trebbien R, Skovgaard
K, Benfield T, Ullum H, Torp-Pedersen C, Iversen K. Effectiveness of Adding a Mask
Recommendation to Other Public Health Measures to Prevent SARS-CoV-2 Infection in
4
Danish Mask Wearers : A Randomized Controlled Trial. Ann Intern Med. 2021;174(3):3
35-343.
7. Ford N, Holmer HK, Chou R, Villeneuve PJ, Baller A, Van Kerkhove M, Allegranzi
B. Mask use in community settings in the context of COVID-19: A systematic review
of ecological data. EClinicalMedicine. 2021;38:101024.
8. Abaluck J, Kwong LH, Styczynski A, Haque A, Kabir MA, Bates-Jefferys E, Crawfor
d E, Benjamin-Chung J, Raihan S, Rahman S, Benhachmi S, Bintee NZ, Winch PJ, Hossa
in M, Reza HM, Jaber AA, Momen SG, Rahman A, Banti FL, Huq TS, Luby SP, Mobarak A
M. Impact of community masking on COVID-19: A cluster-randomized trial in Banglade
sh.Science. 2022;375(6577):eabi9069.
9. Chikina M, Pegden W, Recht B. Re-analysis on the statistical sampling biases of
a mask promotion trial in Bangladesh: a statistical replication. Trials. 2022;23
(1):786.
10. Cowger TL, Murray EJ, Clarke J, Bassett MT, Ojikutu BO, Sánchez SM, Linos N, H
all KT. Lifting Universal Masking in Schools - Covid-19 Incidence among Students a
nd Staff. N Engl J Med. 2022;387(21):1935-1946.
11. Rader B, White LF, Burns MR, Chen J, Brilliant J, Cohen J, Shaman J, Brilliant
L, Kraemer MUG, Hawkins JB, Scarpino SV, Astley CM, Brownstein JS. Mask-wearing an
d control of SARS-CoV-2 transmission in the USA: a cross-sectional study. Lancet D
igit Health. 2021;3(3):e148-e157.
12. Leech G, Rogers-Smith C, Monrad JT, Sandbrink JB, Snodin B, Zinkov R, Rader B,
Brownstein JS, Gal Y, Bhatt S, Sharma M, Mindermann S, Brauner JM, Aitchison L. Ma
sk wearing in community settings reduces SARS-CoV-2 transmission. Proc Natl Acad S
ci U S A. 2022;119(23):e2119266119.
13. DEUTSCH LERNEN. COVID: Germany ends obligatory masks for public transit. 2 Feb
ruary 2023. https://www.dw.com/en/covid-germany-ends-obligatory-masks-for-public-t
ransit/a-64587973
14. Yang L, Constantino SM, Grenfell BT, Weber EU, Levin SA, Vasconcelos VV. Socio
cultural determinants of global mask-wearing behavior. Proc Natl Acad Sci U S A. 2
022;119(41):e2213525119.
15. Government of Singapore. Five Core Parameters to Reset Our SMMs. https://www.m
oh.gov.sg/docs/librariesprovider5/pressroom/press-releases/mtf-press-release-24-au
g-2022---annexes-a-and--b.pdf
16. 12月1日よりマスク着用義務を緩和、12月10日より入国者上限を撤廃へ. Taiwan Today.
https://jp.taiwantoday.tw/news.php?unit=148,149,150,151,152&post=228875
17. Government of Canada. COVID-19 mask use: Advice for community settings. https:
//www.canada.ca/en/public-health/services/diseases/2019-novel-coronavirus-infectio
n/prevention-risks/about-non-medical-masks-face-coverings.html
んでさぁ、その根拠として挙げてくれた諸々のおかげで感染が拡大しなかったのかい？なんで26万人も陽性になったんだよ？っていう話しなんじゃないの？そこ答えなよ？
削除ウマ「マスクには科学的根拠は無い。あるなら出してみろ」
削除オレ「はい。どうぞ」
ウマ「そうじゃなくて感染者がたくさん出た話をしてるんだよ」
オレ「…」
何度も繰り返されていますが、マスクの有無だけで感染者数を語る事自体がシカです。もうちょっと勉強してからどうぞ。
天の河さんって方はある意味振り切っていますよね。あらゆる感染対策に意味は無いって言っちゃってますから。
削除それなら(少なくとも彼の中では)筋は通ります。
誰かが言ってた通り、公衆衛生学を全て否定できれば、ですがw
マスクだけで語ろうとしているウマくんやシカくんは、もうスルーしたいんですけど？
めんどうくせーな。色々と感染対策を講じている日本が、なぜマスクやワクチンやロックダウンなどをやめちまった海外よりも陽性者が多いんだよ？っていう話しだろ？特に何もしていない国々よりなんで日本の陽性者のほうが多くなるんだよ？それってコロナ禍で生まれた各種感染対策に意味がないからじゃないの？ と、まぁこう疑問に思うのが普通のリアクションだよ。公衆衛生学をすべて否定しているとかいうツッコミも的を射ていねぇわな。
削除ていうかさぁ、色々と論文を挙げていたけどさぁ（ガイダンスや事務連絡みたいなものまで含まれていたけどww）、その論文から得た知見を活用して具体的な事象の理由を説明できないとダメなんじゃないの？今回の場合、26万人とかいう陽性者が生まれた理由についてだよ。そういう推論は全然しねーでマスク絡みの論文だけ列挙したってなんの意味もねーわな。ただの知識で知恵じゃねぇよ。
論文って、あくまで仮説であって絶対じゃないからね？現実の事象と繋げて考えたときに矛盾が出てくるなら、そこで論文に疑問を持ったって別に良いんだよ。
まぁ、いいや。とりあえずマスク以外にもたくさんの感染対策を講じたのに、どうして26万人も陽性者が生まれたのか理由を説明してくれねぇかな？馬鹿だから分からねぇんだわ？賢いんだろ？頼むわ？
聞く気がないのに質問するの意味わからん
削除論破されるのをビビッて逃げてるんじゃねぇよ。聞きたくてたまらないんで教えてくれよ？文句だけ言ってないで持論を展開してみろや？早くしてくれねぇかな？
削除おー！
削除ウマが！ウマが吠えてる！
ヒヒーンって言ってるよw
ビビってるってw
どうしてビビる必要があるの？
煽り文句からしてシカなんだよねぇ。
議論姿勢を直してから出直して来てください。宜しくどうぞ。
>論破されるのを
削除論破するかされるかが目的なら他所でやったほうが良いですよ？
>ビビッて逃げてるんじゃねぇよ。
典型的な昭和のDQNで、しかもネット掲示板で「ビビる」って...
これはちょっと恥ずかしいです。誰も何にもビビりませんよね？だって文字ですから。
単なる煽り文句だけでなくて、皆が返信したくなるような、価値のある情報・投稿を目指されると宜しいかと思いますよ。
茶化すの下手かよ。全然面白くねーわ。ったくこれだからダメだよな腰抜けは。色々な理屈をつけて議論から逃げ出そうとするんだからよ。宜しくどうぞじゃないんだよ。本当にこのまま遁走かよコイツ。ダセーわ。ダセー。
削除14:33さん？アンタの負けだね。
削除ある意味逃走しようとするのは正しいかもね。議論になったら、たぶんあなた終わるでしょうからね。
あ、気付いているかもしれませんが、ウマとかシカとかあんまり面白くないですよ？
逃げるのは上手だねコイツww いいから持論を述べてみんなを説得させてみろよ？能書きはいいから早くしてくんねぇかな？
削除もうやめておいた方が良いです
削除明らかに馬鹿にされていて貴方が負け惜しみを言っている構図です
誰も得しないと思いますよ
公衆衛生学全般が全てウソだったと証明しなければならないわなぁ。
返信削除疫学とかもか。反ワクチンさんは大変ですなぁ。
マスクの効果って科学的に証明されてるの？
返信削除「マスク」とか「効果」とかだと定義が曖昧なんだよね。
削除マスクにも布マスクから不織布からN95から、色々と種類あり。また、交換の頻度はどうなのか。横から漏れない対策はするのかしないのか。
効果にも感染予防なのか感染拡大予防なのか、つまり、「感染らない効果」なのか「感染さない効果」なのか。また、完全に防ぐのか1％でも効果があれば良いのか。
そういうところをはっきりさせないで罵り合ってるだけに見えるけどね。要するに条件次第。
そういうのはどうでも良くて「科学的に証明されてるか否か」で言えば「されています」。
何の意味も無い・１％も何も防がない存在であるか、という問いであれば、答えはNOです。意味はあります。
反マスク人たちのお眼鏡に叶うような効果かどうかはわかりませんが。100%防いで欲しい人が多いようですので。
反ワクさん達はマスクやら標準医療からして否定してくるから、お前らは病気やケガしても病院を頼らないのか？と聞きたいｗ
返信削除できるだけ頼りたくないね。病気にされる。
返信削除さすが、そうでなくっちゃ。健康保険を利用せずに保険料だけ支払ってくれる人は、いい人。
削除できるだけ、って言うのが曖昧でよくわからんですね。
削除高熱が出ようが嘔吐しまくろうが呼吸困難だろうが、とにかく絶対に病院に頼らない、って言うならそれはそれでスゴいし是非ポリシーを貫き通して欲しいと思います。
できるだけって言うのは何なの？
どういう時は病院を頼るの？
救急車にお世話になるときとケガのときかなぁ。
削除怪我以外で救急車を呼ぶの？
削除標準治療されちゃうよ？
って言うのは少し意地悪ですかね。
整形外科だけは信用されてるのかな？
普通にロキソニンも出すけどね。
骨折したらプレートだって入れちゃうぞ？w
【訃報】フォロワー24000人の反ワクインフルエンサー「しろくま」さん
削除@hontounokotoga1
2022年末に新型コロナに感染し、イベルメクチンやビタミン、酸素吸入など独自の自宅治療を続けるが
苦しさに耐えきれず病院を受診するも即意識不明になり90分ほどで亡くなってしまう
本名：進村耕喜(1960～2022)享年62歳
↓
フォロワーの反ワク達が
・こいつ実は隠れてワクチン打ってたんじゃね？
・ワクチン接種者からスパイクタンパクが伝播(シェディング)して死んじゃったんだろう
・暗殺されたのではないか
などと自分を納得させるための理屈を探し出し始める
遺族である反ワク奥様(@uirou2)が、
「死因はコロナじゃない！心不全だ！バカにするな！」
と仰ってるので死因はコロナじゃないことになった模様
まぁ、死ぬときは全員「心不全」なんだけどね
徳島県の話です。
返信削除〉確かに徳島県の陽性者数が阿波踊り大会後に一番多くなっていますが、これだけ他県と同様の推移を辿るさまを眺めていると、徳島県の陽性者数が一番多いことをもって、徳島県の阿波踊り大会が影響した――要するにマスクの着用（ノーマスク）が影響したとは言えなく、従ってマスクを含めた感染対策と陽性者数の推移は連動していないのではないかと考えます。マスクとは関係のない要因で、たまたまその時期の徳島県の陽性者数がトップになったのではないでしょうか？
マスクとは関係ない要因というのはなんですか？
〉徳島県の陽性者数が一番多いことをもって、徳島県の阿波踊り大会が影響した――要するにマスクの着用（ノーマスク）が影響したとは言えなく
これは理解できますし、私も同じ意見です。私はノーマスクで踊ってた人がいるから徳島県が四国で一位の感染者数になったとは考えていません。あくまで可能性の１つです。
〉従ってマスクを含めた感染対策と陽性者数の推移は連動していない
これは理解できません。
マスク着用が影響したとは必ずしも言うことはできないと言えます。
つまり連動しているかどうか「わからない」が正解だと考えます。
実際は感染者数が一位となったのには理由が存在します。先も書いたよう阿波踊りでは800人くらいの踊り子達が感染していますよね。
これは阿波踊りの影響である可能性は捨てれないです。人口や感染者数を考えた場合、4人に1人の踊り子が感染となると、尚更です。
＞海外で行われたRCTなどは、そもそも免疫力も異なる場合があるし比べることはできないと切って捨てるんですか？他で海外のエビデンスを参照し結論づけるための根拠とはしないのでしょうか？
上記私の質問に対して以下のようにあなたは回答しています。
〉そのツッコミはいかがなものでしょうか？ 両国間でマスク着用率に差があることを（無視せずに）考慮し、免疫力等の差異も考慮せずに議論を進められるであろう徳島県の阿波踊りの事例を持ち出したのです。
私が言いたいのは、例えばコクランなどの内容（海外）が感染予防効果に疑問を呈する内容になっているものであったとして、それはあなたの言う日本も含めた免疫力等の差異が考慮された研究の内容になっているんでしょうか？と言うことです。
あなたは、アメリカでの感染者数を考慮？して別のエビデンス（阿波踊り）を探したわけです。
その理由として、免疫力など差異を考慮したと言ってる。
であればあなたの提示する海外で行われるRCTなどは日本の免疫力を考慮したものになっていないとあなたにとって納得できる根拠とはなりません。
あなたは有効性を認めたくなくて一方を無視し、バイアスにかかった都合の良い情報のみを摘んでいることになります。
アマノガワ氏静かになりましたね。
返信削除回答できないくらいおいこまれましたか(笑)
彼は彼できっと忙しいのでしょう。
削除自作自演のチンピラ人格で暴言を吐いたりしていたのがバレていないと思っているところが痛々しかったですが。
「あれは高度な罠だった」とか小学生しか言わないような言い訳してみたり、結局の主張が「あらゆる感染対策に効果は無かった」だったりと、誰からも相手にされなくなっても仕方ない感じだったのかな、と思っています。
要するに誰かも書いていましたが、子供です。
論破するされるなどはつまらない。時間の無駄ですね。
返信削除アマノガワ氏は確証バイアスだったようですが、それは真実とはほど遠いもの。
本人がわかってやってたのは自分の頑張って集めたバイアスのかかった情報によっぽど自信があったんだろうね。
質問攻めにされてさぞや苦しかっただろう。